近日，社交媒体上有人爆料称一篇论文被 ICLR 官方接受为口头报告后遭遇了直接拒绝。
据了解，该论文作者在 arXiv 上发布了预印本，并提及研究是在 RAIRI 机构完成的。ICLR 的程序委员会随后得知这一信息并立即撤销了之前的接收决定。
拒绝理由是由于 RAIRI 受到美国政府的制裁，而 ICLR 在美国注册，必须遵循相关法律法规。
RAIRI 是隶属于俄罗斯科学院的一个国有研究机构，主要专注于人工智能和计算机科学等领域。
自 2024 年 8 月以来，该机构被美国财政部外国资产控制办公室列入特别指定国民名单。
经查证，这篇论文的题目为《cadrille: Multi-modal CAD Reconstruction with Reinforcement Learning》。
- 其研究内容包括一种新的多模态 CAD 重建技术，能够处理点云、图像和文本输入，并生成 Python 代码来创建参数化的 CAD 模型。
这项工作采用了两阶段训练方法，先是监督微调，接着是强化学习的进一步优化。在多个基准测试中，它已经超越了当前的单模态技术并刷新了多项最佳记录。
论文于 2025 年底进入评审阶段，所有审稿人均给予了高度评价，并一致推荐接受；然而，在 2026 年初收到官方 Accept (Oral) 的通知之后，该决定在四月份被撤销。
对比之下，有评论指出 NeurIPS 在面临相似的制裁政策时曾公开致歉并调整了立场。
近年来，由于美国政府对某些机构施加制裁措施，多家国际会议都遇到了类似的问题。据称自 NeurIPS 2025 起，俄罗斯团队已多次遭遇此类情况。
ICLR 的这一做法引发了关于开放科学原则是否还能得到尊重的讨论。
这不是孤例
随着时间推移，越来越多的人开始感受到这种学术霸权的影响。比如最近 NeurIPS 宣布不再接受来自受制裁实体的研究成果，并因此遭到了广泛的批评和抵制。
在一系列类似事件之后，有人甚至认为这已成为一种常态。
针对 ICLR 的最新决策，网友们的反应不一。一些人对这种做法表示强烈不满，担心会对科技交流产生不利影响；另一些则认为这是出于法律的无奈之举。
事实上，根据论文提交的规定，在正式版本或预印本中作者需要披露其所属机构的信息。ICLR 程序委员会正是在此时发现了 RAIRI 的背景信息。
在此背景下，有人建议 ICLR 考虑将出版实体迁出美国以避免此类问题的出现。
那么你如何看待此事？欢迎在评论区发表意见！
「但事实上，我并不想责怪他们。想说的是，ICLR 应该考虑将出版实体移出美国，以避免这些对开放出版的制裁。毕竟，惩罚那些试图分享知识的研究人员有什么意义呢？」
这里有必要提一嘴，论文作者在提交阶段通常遵循「双盲原则」，不会披露机构，因而不存在「故意隐瞒」，但在录用后的 Final Camera-ready 阶段或 arXiv 预印本中，作者必须列出附属机构。ICLR Program Chairs 正是在此时识别到了 RAIRI 这一实体。
还有一些网友则认为，ICLR 做法没错：「既然俄罗斯受到制裁，ICLR 则仅仅是在遵守美国法律行事，不知道这有什么让人惊讶的？」
那么各位如何看待此次 ICLR 的行为？欢迎在评论区交流、讨论！
https://x.com/dviolettchan/status/2045711384550252832
https://x.com/kefirski/status/2045841177203597779