最近，江苏宿迁一名32岁的张先生向媒体倾诉了自己因沉迷短视频平台上的一款游戏弹窗广告，在短短一年内累计充值接近500万元人民币的经历。这笔巨额支出不仅耗尽了他的积蓄，还让他背上了沉重的债务，并导致家庭破裂。
从年入数十万的建材商到负债累累
张先生原本是宿迁当地的一名成功建材供应商，每年收入达几十万元，生活幸福美满。然而这一切在2024年的8月发生了变化。当时他在浏览短视频时，频繁看到一款名为“幸运小玩法”的挖宝游戏广告，弹窗上标有诸如“高爆率”和“必赚”等诱人字眼。点击进入直播间后，主播们的热情推销以及屏幕上不断滚动的中奖信息让他决定试试运气。
游戏通过短视频平台推广
最初的小额试水偶尔能够抽到价值不错的虚拟礼品，这使张先生逐渐陷入更深的陷阱。“多充点能赢大奖”“亏了想回本”的想法驱使他不断增加充值金额，最终导致失控的局面。
2024年共计充值865次合计173万余元
据张先生提供的银行流水记录显示：
在2024年的8月至12月期间，张先生进行了共865笔交易，总计花费了173万多元人民币，其中9月份的单月消费接近100万元；
- 此外，在2025年1月至4月间，他又完成了494次充值操作，共计支出了约133.5万元，仅今年一月份就达到了近百万的水平。
- 此外，在另一账号上，他在2025年4月至8月期间累计充值了约53.9万元；
- 张先生精确地计算出总花费高达近500万元。他深感痛苦地说：“在主播的鼓动下，我长时间大额连续充值，完全失控。”
- 尽管游戏规则中规定了“每日消费上限”并呼吁理性消费，张先生的实际体验却截然不同。他透露：“我在一天内最多充过高达18万人民币，但却没有收到平台的任何拦截或警告。”记者调查发现，在张先生充值高峰期，该款游戏中单日最高限额为1000元。
广告中“必赚”的宣传语被质疑为虚假宣传。律师分析认为，“必赚”这一表述可能违反了《广告法》的相关规定，涉嫌误导消费者，并且存在网络环境下的不正当竞争行为。
游戏界面的“首抽必赚”标识
一位不愿透露姓名的南京律师指出，《广告法》和《反不正当竞争法》中关于禁止虚假或引人误解内容及限制商业宣传的规定，可以适用于此类情况。此外，若平台知晓并默许这种行为，则可能涉嫌组织网络赌博。
玩家可以通过“中间商”将虚拟奖品变现
游戏内存在一条完整的“充值—抽奖—变现”的链条：玩家通过抽奖获得的虚拟礼品可以被所谓的“中间商”以折扣价收购，再通过微信转账转换为现金。律师表示如果这些商家与游戏平台有关联，则可能构成非法赌博。
平台回应称：“公会”和“商人”仅为合作伙伴
当记者联系该短视频平台的客服时，对方在得知张先生消费了500万元人民币后感到非常惊讶。随后另一名客服解释说，“公会”及“商人”并非公司员工而是第三方合作商，并表示针对张先生未被限制和提醒的问题将向上级反映。
律师建议：平台需加强用户安全保护，监管部门应介入
一些律师强调，即使当前法律对游戏消费限额的规定不够具体，平台仍然有责任对用户的非理性行为进行警示。他们呼吁相关部门加强对这种虚假广告和变相赌博活动的监管力度。
更值得警惕的是，游戏内存在一条完整的“充值—抽奖—变现”链条：玩家抽中的虚拟礼物可以被所谓的“中间商”以不超过五折的价格回收，通过微信转账兑换成现金。律师表示，如果这些“商人”和“公会”与平台存在关联，或者平台明知该模式存在，则可能涉嫌组织网络赌博。
玩家抽中的虚拟礼物可通过微信转账兑换成现金
平台回应：惊讶于500万金额，称“公会”“商人”仅为合作商
记者致电该短视频平台客服，对方听闻“消费500万元”后极为惊讶，反复确认是人民币还是虚拟币。随后另一名客服回电称，游戏平台内的“公会”和“商人”并非平台员工，而是合作商。对于张先生未被限额和提醒的问题，该客服回应称“目前国家的游戏管理暂行办法里并没有限额的要求”。而对于“必赚”等诱导性广告语及虚假中奖率问题，客服表示将向上级反映，但截至发稿，记者未收到进一步答复。
律师呼吁：平台应尽到安全保障义务，监管部门需介入
律师强调，即使现行法规对游戏限额规定不够细化，平台仍有义务对用户非理性消费行为进行弹窗警示。张先生的案例极端而典型：单日18万、月均近50万的消费，平台未作任何拦截，难辞其咎。目前，张先生已债务缠身，精神几近崩溃，他希望通过自己的惨痛经历，提醒更多人警惕弹窗游戏背后的陷阱，也呼吁相关部门对平台的虚假宣传和变相赌博行为予以严查。