Anthropic再次向一家知名公司发起了无情的挑战。
在4月18日，该公司推出了Claude Design这一新产品。用户可以通过这款工具来创建网页或应用程序的设计方案，包括交互式原型、功能图等，并且还可以制作演示文稿和线上活动页面。
使用该产品时，用户无需寻找素材或搭建页面，只需通过对话就能完成所有操作。此外，生成的内容可以直接转换为代码并通过Claude Code进行处理。
这款新产品的发布对那些仍然沿用传统方法的设计软件公司造成了冲击，在美国股市上，最大的设计软件供应商Figma股价下跌了近7%。
Figma成立于2012年，经过多年的发展成为全球UI设计的主要工具之一。在2022年，Adobe曾计划以高达200亿美元的价格收购Figma，这一消息震惊了整个科技圈。然而，在多国监管机构的干预下，这笔交易最终未能达成。
2025年7月，Figma登陆纽交所上市，并在首日达到了约680亿美元的市值。但在AI技术和其他因素的影响下，其股价逐渐下滑。
Claude Design的问世进一步打击了处于低谷期的Figma，目前该公司市值已不足100亿美元，相比52周高点跌去了近90%。
Figma并不是唯一一家受到Anthropic冲击的企业。
自今年年初以来，Anthropic推出了一系列新产品和功能，这些产品面向多个传统行业领域。这导致相关公司股价下跌，未来发展前景蒙上阴影。无论是法律、金融还是营销等领域，那些知名的玩家都未能抵挡住Anthropic的攻势。
即便有时候Anthropic的新品尚未完善，商业化进程也未开始，它们依旧对现有产品构成威胁。资本市场对此反应迅速，整个行业也因此陷入焦虑之中。
Figma遭遇了来自Anthropic的突然袭击，这暴露了一条清晰的趋势：即便是看似稳固且强大的公司和领域，在AI浪潮面前也可能瞬间崩溃。
01
在软件设计领域的胜利是对Figma“斩杀”的一个缩影，反映了过去四个月里Anthropic在传统行业中的迅猛扩张。
今年年初，Anthropic发布了Claude Cowork插件包，其中包含了针对法律、销售和财务等不同领域工作的多个插件。用户只需通过自然语言指令就能使用这些工具完成一系列操作。
在此之前，为了完成类似任务，用户需要调用不同的第三方软件，并熟悉它们的操作规范才能实现目标。而如今，在AI的帮助下，这一切变得简单得多。
以法律领域的插件为例，Claude Cowork能够自动执行合同审核、合规检查等法务工作，大大减轻了企业法务人员的负担。这也减少了对其他第三方法律服务的需求。
面对Anthropic带来的挑战，被“斩杀”的公司也有自己的优势。虽然使用AI可以节省SaaS订阅费用，但同时也需要支付额外的token费用来支持AI工具运行。
某些体验者发现，在短短几天内构建设计系统、原型网站等操作就几乎耗尽了大量每周配额，这凸显出高昂的成本问题。
被Anthropic冲击的企业拥有长期积累下来的经验和专业知识，这些都是难以复制的。例如，Figma这样的公司经过多年迭代改进的功能并非简单地由AI就能完全复制或取代。
此外，传统SaaS供应商更擅长提供全面且定制化的解决方案，而AI大模型则更多专注于解决单一问题。
如在安全软件领域，虽然Claude Code Security表现出色，但企业对于网络安全的要求远不止于漏洞扫描。第三方服务提供商能够提供的量身定做的方案是不可或缺的。
面对这样的挑战，一些投资机构提出了不同的观点。巴克莱的研究报告指出，尽管Claude Code Security是一个出色的开发者安全工具，但它并不直接与网络安全公司竞争，后者的核心业务如端点防护、身份管理和威胁情报等依然具有不可替代性。
AI技术的发展并非完全取代传统软件，两者之间更可能形成一种融合的关系。SaaS供应商正积极拥抱AI，并尝试将其整合进自己的产品和服务中以提升用户体验和效率。
从长远来看，在经历了最初的恐慌之后，被“斩杀”的行业中的企业有机会恢复市值并重新获得市场信心。特别是那些龙头公司反而有可能从中受益。
然而，随着AI工具在越来越多的应用场景落地且用户接受度提高，“斩杀”行业的历史将难以逆转。为了生存下去，这些企业除了争夺客户之外，还必须争取到AI大模型的青睐——谁与之结合得更好，谁就能继续存活并获得新的发展机遇。
在智能手机取代功能手机、新能源汽车挑战燃油车以及短视频冲击长视频等领域中，新时代对旧时代的“斩杀”已经发生。如今轮到了AI技术与SaaS之间的较量。
但这场“斩杀”远未结束。
4月初，Claude Mythos Preview正式亮相。Anthropic宣称，尽管新模型并未为了安全而生，但它挖掘与利用漏洞的效率约为前代模型的十倍。为了避免被滥用、冲击网络安全，公司决定暂时不公开发布，而是先提供给数十家关键基础设施和头部科技公司使用。
不难想象，倘若Claude Mythos Preview全量开放，安全公司的传统商业模式面临崩塌，将面临前所未有的生存压力。
更多“武器”已经或即将亮相：Cowork定时任务，Claude Code Channels，Claude Managed Agents，等等。Anthropic每一次出手，都会让一批公司、行业和投资人风声鹤唳。
这也是“Anthropic斩杀”的可怕之处：
Anthropic从未把刀锋指向某个垂直行业，也没有把某一家软件公司作为敌手；但它随便挥舞大棒，就能轻松扫倒一大片人。别人不仅无从防御“Anthropic斩杀”，甚至难以判断下一场斩杀何时会发生、发生在哪里。
02
Anthropic为什么能够不断制造“斩杀线”？
关键原因就是AI一个顶十个，性价比爆棚。
大公司的主要成本项之一就是买软件，更确切地说，是购买第三方SaaS服务的账号。规模越大、员工越多的公司，需要买的账号就越多。
以法律服务为例，汤森路透旗下的WestLaw是全球最大判例和法条数据库之一，几乎是美国法律从业人员的必备工具，其收费标准分为不同档次，主流档位为每月每人300~400美元。对于大量中小律所而言，这是一笔颇为沉重的负担。
如今，有了Claude Cowork的法律插件，律所就可以省下一大笔费用，甚至砍掉一些专门从WestLaw查资料的初级岗位，进一步压缩成本。
至于工作能力，AI同样不遑多让。在Claude Opus 4.6模型的支撑下，上述插件在BigLaw Bench法律推理基准测试的得分为90.2%，足以满足日常工作要求。
又比如，在安全领域，Claude Code Security在生产级开源代码库中，发现了超500个此前未被检出的漏洞。一些漏洞存在了数十年，专家审查并未发现。
Claude Code Security之所以如此强悍，关键在于它模拟了真人安全测试人员的工作方式：理解代码库，追踪数据流动方式，分析组件交互逻辑，最后发现规则库难以覆盖的复杂漏洞。
随后，AI会尝试证实或证伪每一项检测结果，过滤误报，并为每个漏洞分配严重性评级和置信度评分，再把所有发现和修复建议呈现在仪表盘中供安全团队审查。
相比之下，大多数安全软件还停留在规则库匹配的基本框架里。倘若维护不及时，规则库难以覆盖所有漏洞，安全软件的性能就会大打折扣。
刚刚被冲击的Figma，面临的则是从内到外的产品力超越。
根据Anthropic的介绍，Claude Design可以提前读取用户的代码库和设计文件，以便在进行新设计时保持同样的规范和标准。用户可以使用自然语言进行设计、微调，并将最终成果一键打包，传递给Claude Code，进行下一步的工作，彻底打通设计与开发。
相比之下，Figma的AI原生能力弱得多，各种操作远不及Claude Design方便。此外，用户需要投入时间和精力进行学习，才能上手使用Figma；人人都可以用Claude Design设计产品，且与编程环节无缝衔接，Figma却很难做到这一点。
由此可见，Anthropic的“斩杀”，并不是单纯地以AI工具取代传统软件，而是融合了技术、产品、生态与成本优势的“组合拳”。
Anthropic并不讳言这种愈演愈烈的“斩杀”。
就在Figma被Claude Design重锤的同时，Anthropic CEO达里奥-阿莫迪公开表示，AI将在未来五年内，取代最多50%的初级白领岗位。他认为，行业不能淡化这种冲击，必须让AI带来更大的正面价值。
此外，Anthropic在3月初的一份报告中表示，程序员的日常工作中，已有约75%的任务可以被Claude覆盖。此外，客服代表（70%）、数据录入员（67%）等岗位也面临类似状况。
倘若大代替真的发生，被取代的显然不仅仅是人，也会包含从事这些业务的公司。美国软件公司被集体“斩杀”，只是这场大代替的外在表现之一。
03
扮演“杀手”角色的，并非只有Anthropic。
每当大公司发布重磅AI新品，总是会有一批传统公司的生存根基面临挑战，甚至被严重动摇。
以影视行业为例，字节去年底推出Seedance 2.0视频生成模型，成品效果几乎赶上了“手搓”视频，制作周期只需几天，成本却从动辄数十万元压缩至几千元甚至几百元。传统影视行业沿袭百年的工业化流程面临重塑，随之而来的将是一大批制作公司的消亡。
更可怕的是，字节及其他公司仍在快速迭代新模型，比如阿里近期推出的Happy Horse，已经在部分指标上超越Seedance 2.0。AI视频反超“手搓”视频，只是时间问题。
又比如，谷歌2月初发布世界模型Genie，只需要一段话、一张图，就能快速构造可交互、可漫游的虚拟世界。外界很快意识到Genie对游戏制作的影响，Unity、Roblox、Apploving等公司股价随即大跌。
具备“斩杀”能力，是一家AI公司推高估值的手段之一。它意味着，AI公司具备摧毁一个旧行业、塑造一片新市场的惊人能力，并从中切走最大的蛋糕。
截至目前，四处“斩杀”的Anthropic，估值已逼近8000亿，相比两个月前的3800亿美元，增长超过1倍。能够以AI技术创新“吸收”旧行业的价值，是这一估值的重要支柱。
不过，Anthropic的“斩杀”虽然凶猛，却也很难瞬间摧毁一整个行业。
从成本上看，使用AI取代传统工作流，虽然可以省下不少SaaS订阅费，却也需要承担不菲的token费用。两者相抵消后，未必能够让企业省多少钱。
尤其是那些需要频繁调用Agent的应用场景，token消耗速度极快。据“极客公园”报道，有人体验 Claude Design 后发现，仅仅是构建设计系统、搭建原型网站、再做几次调整，就已经消耗了超50%的每周配额，需要额外付费。
另一方面，被Anthropic“斩杀”的企业，也有长期沉淀、不容易被复制的优势。
SaaS之所以收费高昂，并非仅仅是软件有多么好用。相反，大多数SaaS软件的UI和交互停留在十年甚至二十年前，体验十分糟糕。
即便如此，仍有大量企业愿意为之付费，关键是SaaS服务商千锤百炼的数据、规则、范式、工作流等综合能力。像Figma这样的公司，其产品迭代十余年，每一个功能改进都是基于万千用户的体验和需求，并不是AI能够全盘复制。
此外，传统SaaS公司的真正长板是解决方案，而AI大模型更擅长单点突破，两者并非完全重叠。
以安全软件为例，Claude Code Security表现出色，但企业对于网络安全的要求，显然比“查漏洞”复杂得多。第三方安全公司能够提供的，往往是量身定制的解决方案，而非单一的产品；其能力更加全面和系统，绝非单一AI模型所能比拟。
一些投资机构也持有这样的看法。巴克莱此前一份研报指出，Claude Code Security本质上是一个开发者安全工具，不构成对网络安全公司的直接竞争。后者的核心业务，如端点防护、身份管理、网络安全、威胁情报等，与代码漏洞扫描有明显的功能差异。
AI与传统软件并不一定是取代，更有可能的是融合。传统SaaS服务商都在积极拥抱AI，而AI工具在炫技之余，也需要与SaaS平台合作，以触达更精准的用户群。
这也意味着，被Anthropic“斩杀”的各个走出最初的恐慌后，市值和信心都有机会迎来修复。特别是那些龙头企业，反而有很大机会从AI中获利。
不过，长期来看，随着AI工具在越来越多场景落地、用户心智越来越强，被“斩杀”行业再也回不到过去了。身处其中的企业除了争夺客户，也更要争夺AI大模型的青睐——谁与AI大模型结合得更好，谁才能继续活下去，而非被AI公司逐渐淘汰。
新时代对旧时代的“斩杀”，已经发生在智能手机vs.功能机、新能源汽车vs.燃油车、短视频vs.中长视频等领域。如今，轮到AI和SaaS了。