近日，中国计算机学会（CCF）发布声明，强烈反对NeurIPS新设的限制条款，并呼吁国内学者暂停投稿和审稿活动。
昨天，中国计算机学会公开表示，强烈反对NeurIPS新增的规定，同时倡议国内学者暂停向该会议提交论文或担任审稿人。
近期，中国计算机学会正式发布声明，公开反对NeurIPS的最新规定，并发起抵制行动。
此次争议的起因是NeurIPS今年新增了一项条款，禁止被列入美国财政部实体清单的机构投稿，同时取消这些机构的评审、编辑等学术服务资格。
根据公开名单，中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆等公司，以及中国移动、中国联通、中国电信三大运营商，还有华为、商汤、旷视科技、云天励飞等核心AI企业和研究机构均受到影响，制裁名单条目已达873条。
目前，多名学者拒绝担任NeurIPS的领域主席或审稿人，社交平台上也不断出现抗议的声音，这一事件正在迅速揭示AI顶级会议背后的政治化操作。
NeurIPS新规定实施：受制裁机构被排除，投稿与审稿同时受限
NeurIPS的相关文件指出，由于需要遵守美国OFAC制裁规定，无法向受制裁的机构提供服务，其中包括论文评审、编辑和出版等学术服务。
这意味着，被制裁的机构不仅无法提交论文，其研究人员也被排除在整个学术体系之外。
公开资料显示，以“中国”为筛选条件，制裁名单条目已达873条，这直接影响到国内当前AI产业与科研体系的核心力量。
过去，高校、企业和研究院的论文生产和评审体系如今被硬性切割。
学者公开反对，领域主席和审稿人相继退出
这项规则的实施几乎没有过渡期，迅速在学术界引发反弹。西湖大学助理教授修宇亮表示，由于制裁政策，他不得不婉拒担任NeurIPS领域主席的邀请。他指出，NeurIPS的发展离不开全球研究人员的努力，而部分受制裁机构也为其发展做出了贡献。
强化学习研究者姜楠则表示，自2020年以来每年担任NeurIPS AC，今年决定拒绝，并指出主办方应向学术界解释为何成为唯一采取这一政策的顶级会议。
同时，一些研究者公开拒绝审稿，并在说明信中称这一政策“荒谬”，认为其基于政治立场，将加剧AI研究的分裂。
还有人指出，一些受影响的企业多年来一直是NeurIPS的赞助方，如今却被排除在投稿与学术服务之外，这种做法令人难以接受。
中国计算机学会提出建议：暂停投稿，必要时“移出推荐目录”
3月25日，中国计算机学会发布声明，明确指出NeurIPS相关政策违背了开放、包容、平等、合作的学术基本原则，将学术交流政治化，并对全球学术共同体造成损害。
中国计算机学会不仅表达了反对态度，还提出具体行动倡议：建议国内科学家和科研工作者拒绝为NeurIPS提供各类学术服务，暂停向其投稿。如果NeurIPS不及时改正，中国计算机学会将考虑将其移出《中国计算机学会推荐国际学术会议和期刊目录》。
2019年IEEE曾因类似制裁限制华为员工参与审稿，引发中国学界强烈反弹，中国计算机学会（CCF）随后宣布暂停与IEEE通信学会的交流，并建议会员不向其投稿。最终，IEEE在巨大的压力下恢复了华为员工的参与权。
中国贡献持续提升，已成为NeurIPS核心力量
NeurIPS创办于1987年，与ICML、ICLR并列为AI领域的三大顶级会议，在中国计算机学会体系中属A类会议，长期被视为该领域的最高学术舞台。
近年来，中国学者已成为NeurIPS的重要贡献者。数据显示，在NeurIPS 2025中，清华大学以390篇论文、2.18%的占比超过谷歌，居全球首位，北京大学、上海交通大学、浙江大学、中国科学院等机构也占据重要位置，腾讯、阿里巴巴、华为等企业同样贡献大量论文。
结语：学术中立原则受到挑战，这条红线不应被跨越
这场争议已经触及学术共同体的基本共识。
从学者拒绝担任领域主席和公开退出审稿，到中国计算机学会发起“拒投拒审”的集体行动，这一系列反应已经表明问题所在：当顶级学术会议开始以制裁名单划定参与边界，学术交流的开放性与中立性正面临实质性削弱。
更直接地说，这本身就是对学术基本原则的冲击。顶尖会议之所以成为顶级会议，依靠的是跨地域、跨机构的共同参与，而非人为设定门槛。
一旦这条底线被跨越，受影响的不仅仅是论文的去留，而是学术应有的基本边界。
这条线一旦被跨过，被动摇的就不只是论文的去留，而是学术应有的基本边界。