五月一日标志着持续了两个多月的美伊军事冲突进入了一个重要的法律节点，这可能使特朗普政府在未来几天面临更大的压力。
根据《战争权力法》，一项旨在限制总统战争权力的关键法案成为了焦点。该法令规定未经国会许可的军事行动不得超过六十天期限。目前这一期限即将到期，白宫面临着寻求国会批准、撤军或是寻找其他解决办法的选择。
图为特朗普
据知情人士透露，在五月一日之后，如果特朗普在没有获得国会授权的情况下继续对伊朗采取军事行动，国会中的民主党人正考虑对他提起诉讼。
历任美国总统都曾找到各种方法来延长他们在六十天期限之外的军事活动。特朗普已经表示不愿仓促达成一份他认为不理想的协议以结束这场战争。
科罗拉多大学博尔德分校的一位法学副教授玛丽亚姆·贾米希迪指出，如果白宫想要将六十天期限再延长三十天，总统必须书面说明继续使用武力的必要性。她还表示，在超过九十天后，如果没有国会宣战或授权，总统需要终止军事行动。
美国政府与政治专家、澳大利亚国立大学荣誉退休教授约翰·哈特撰文称，当总统和国会就《战争权力法》产生分歧时，通常能够达成某种对总统有利的妥协。然而，这次的情况可能有所不同。“距离中期选举仅剩六个月的时间，共和党在参众两院的优势微弱，在这种背景下发动一场不受欢迎的战争可能会让特朗普处于不利地位。”他分析道。
为什么是“五月一日”？
在美国建国初期，宪法中明确指出了总统和国会各自的战争权力：总统作为三军总司令，而只有国会才有权宣战。最近一次宣战是在一九四二年六月四日，针对的是纳粹德国的盟友保加利亚、匈牙利以及罗马尼亚。
今年二月底，在没有获得国会授权的情况下，美国政府与以色列对伊朗采取了军事行动。特朗普当时声称自己正在行使作为三军总司令的权力，并以保护美国在中东地区的军事基地和推进国家利益为由进行辩解。
面对民主党人的质疑，白宫官员以及大多数共和党国会议员表示，特朗普的做法符合《战争权力法》的要求。该法案允许总统在未经国会授权的情况下拥有六十天的窗口期来采取军事行动。
《战争权力法》于一九七三年通过，当时美国深陷越南战争的泥潭引发了民众强烈的抗议活动。国会在那时认为战争权力被滥用，必须加以限制。最终，在尼克松政府反对的情况下，《战争权力法》仍得以强行通过。法案规定总统必须在将美军投入敌对行动后的四十八小时内向国会提交报告，并且在六十天期限内如果没有宣战或授权，则需要停止军事行动。
法案允许延长军事行动三十天，条件是总统书面证明延期是为了确保美军安全撤离。在这段时间里，他并没有获得继续发动攻击性军事行动的许可。
关于截止日期的说法在国会内部存在分歧，并且有多种解读方式。一些议员认为应从二月二十八日开始计算六十天期限，而另一些则主张以三月二日正式通知国会议员的时间为准。许多共和党成员表示停火期不应计入六十天的期限内。
特朗普和内塔尼亚胡
特朗普并非违法先例
《战争权力法》主要规定了在战争期间国会与总统之间的权力分配问题。根据美联社的说法，法案制定者希望让两者共同进行“集体判断”，要求总统尽可能地与国会磋商，并维护国会的作用同时保持总统在紧急情况下的灵活性。
哈特认为，《战争权力法》的精妙之处在于它的自动生效机制——即无需国会议员采取任何行动实施法案，也无须公开反对总统的军事和国家安全政策。然而他也指出，由于法律语言模糊以及存在大量例外条款和限制条件，历届美国总统及其法律顾问得以规避法律约束。
一九九九年，在没有国会授权的情况下，克林顿政府在科索沃地区部署军队超过六十天。他们辩称，国会对支持部队的拨款已隐含授权军事行动开展。
二零一一奥巴马总统无视其司法部律师的意见，在未获批准的情况下允许美国参与北约对利比亚的集体空袭活动，时间超过六十天。他声称此次军事行动并不构成让美军陷入“敌对行动”的情况，并且代表国务院的律师还辩称大部分任务由无人机执行。
特朗普政府曾援引奥巴马的做法为其在加勒比海及太平洋海域的军事行动辩护。自去年以来，特朗普政府追击毒品走私船只的行为也因为绕过《战争权力法》而受到广泛质疑。
许多年来，法院一直避免介入此类争议。国会议员提起多起诉讼挑战总统使用武力的合法性，但法院从未就该法律的合宪性作出实质性裁决。
特朗普会见内塔尼亚胡画面
在不经过国会的情况下，特朗普能否继续战争？
到目前为止，在涉及伊朗战争权力的多次投票中，大多数共和党成员与政府立场一致。不过一些共和党消息人士向CNN透露，六十天期限可能是这种情况发生变化的关键点。
共和党参议员约翰·柯蒂斯在一篇文章中写道：“我支持总统为保护美国人生命财产所采取的一切行动，但我不会支持未经国会批准、超过六十天窗口期的军事行动。我的立场基于历史原因和宪法依据。”
几位曾经坚定支持战争的共和党成员也表达了担忧之情。他们表示如果冲突持续到五月，可能会改变投票立场。
目前尚不清楚有多少共和党议员愿意反对特朗普。一些持批评态度的共和党人担心，此时谴责战争不仅可能成为民主党的攻击借口，还可能导致特朗普采取报复行动。
即便民主党成员与少数共和党人士共同推动一项旨在停止军事行动的联合决议（尽管此前五次投票未获通过），特朗普也势必动用总统否决权。鉴于当前共和党在国会中的微弱优势，要推翻这一否决需要三分之二多数的支持，这几乎不可能实现。
同时，特朗普可能会援引《使用军事力量授权法》来支持其行动。该法令在“9·11”事件后由国会通过，允许总统开展所谓的反恐战争；两年后又用于推翻萨达姆政权及入侵伊拉克的军事行动。目前虽然2002年的AUMF已被废除，但2001年版本仍为白宫在世界各地进行反恐活动的主要法律依据。
二零一五年一份关于《使用军事力量授权法》的国会报告指出，奥巴马总统不仅利用这项法令继续在阿富汗展开军事行动，还以此开启了对“伊斯兰国”的战争。特朗普在其第一个任期内也曾援引该法案下令暗杀伊朗伊斯兰革命卫队指挥官卡西姆·苏莱曼尼。
《华尔街日报》分析认为，即便不受欢迎，这场针对伊朗的战争仍可能持续下去。原因之一是特朗普并非首位绕开国会发动战争的总统；其次，在大多数共和党议员所在的选区中，共和党的支持者占据绝对优势，并且有七成共和党选民支持这场冲突。
根据福克斯电视台三月的一项民意调查，在计划于二零二四投票给特朗普的人群当中，有26%的受访者不赞成总统处理伊朗战争的方式。在所有共和党人中这一比例为29%，而在独立选民和拉丁裔选民群体中则高达79%。特朗普最坚定的支持者——没有大学学位的白人男性选民中的57%表示反对这场冲突。
（澎湃新闻）