Ilya曝光了OpenAI内部绝密文件，长达70页。
梦瑶llya 认为Sam Altman这个人惯于撒谎。
据悉，Ilya秘密拍摄并备份的OpenAI机密文件刚刚被披露。
Sam Altman撒谎成性（大声.jpg）。
《纽约客》近期报道了这一事件的详细情况，其中包含大量关于Altman不诚实行为的内容。
自OpenAI成立以来，从董事会成员到微软高级管理层，普遍认为奥特曼诚信不足。
在被解雇后的短短五天内，Altman在自家豪宅设立了一个应急指挥部，试图通过资本、员工支持以及舆论战来扭转局面。
- 宫斗事件结束后，奥特曼不仅没有改善自己的行为，反而进一步削弱了公司的安全承诺，并将SuperAlignment团队边缘化。
- 令人惊讶的是，Ilya与Sam Altman之间的恩怨再次浮出水面，引发了新一轮的关注和讨论。
- Ilya为何采取类似间谍手法来搜集Altman的不当行为证据？
- 这份备忘录的内容为何令董事会成员感到极度恐慌？（He was terrified）
读者可以准备一些零食，在接下来的故事中享受一场视觉盛宴。
Ilya曝光了70页OpenAI的秘密文件！
山姆·奥特曼，撒谎成性。
OpenAI从一开始就设定了极高的诚信标准。
该机密备忘录提到，自公司成立之初就注重安全和道德原则——非营利性质、董事会优先考虑人类福祉，甚至在极端情况下可以牺牲公司利益。
然而，事实证明这些高标准的要求并没有得到满足。特别是对于CEO的诚信要求更是如此。
Ilya认为Sam Altman不具备领导OpenAI所需的条件，并逐渐形成明确判断：“我不相信奥特曼能为OpenAI做出正确的决策。”
此后，Ilya采取了一系列非常规行动来收集证据，最终整理成一份系统化的70页文件并通过特殊方式传递给董事会。
一位收到这份材料的董事表示，看到这些揭露时感到极为震惊和恐惧。
在奥特曼被解雇后的五天内，各方势力迅速展开行动。从F1赛事现场到豪宅备战室，局势瞬息万变。
当年OpenAI内部权力斗争的具体细节在Ilya的备忘录中得到了详细的还原。
这场宫斗事件最初看起来像是一个荒诞的故事——奥特曼被突然解雇的消息来自一通电话，并且微软的投资人对此毫不知情。
奥特曼得知自己被解雇后立即在豪宅里建立了一个临时指挥部，意图扭转局势。
他迅速推动了三件事：冻结关键投资、联名信的传播以及舆论战的开展。
董事会保持沉默而奥特曼一方持续发声，最终迫使董事会不得不重新考虑奥特曼回归的可能性。
五天之后，局势明朗——奥特曼重回OpenAI，董事会则失去了影响力。
理由嘛——
在“小插曲”之后，安全承诺开始瓦解。
除了权力变动之外，“限制权力”的机制也开始松动。
首先受影响的是资源分配——公司曾承诺投入20%的算力用于长期研究，但实际执行时却大幅度缩水，并且使用的还是老旧设备。
当安全负责人Jan Leike对此提出质疑时，得到的回答是“这从一开始就是不现实的目标”。
安全保障机制逐渐失去真正的投入和实施力度。
其次，在产品发布流程中也出现了问题——一些高风险功能没有经过严格审查便被推出市场。
再者，正式监管文件与实际情况之间存在明显的不一致。
这些分散在不同阶段的负面评价到了OpenAI时期集中爆发。
董事会成员表示奥特曼不受事实约束，甚至有人认为他未来可能会被列为重大商业丑闻人物之一。
Anthropic CEO Dario Amodei也在笔记中记录了大量关于OpenAI和奥特曼本人的评价，并得出了与Ilya相似的结论——问题在于奥特曼自身而非公司系统。
Amodei甚至使用更为激烈的言辞来形容Altman，称其言论几乎可以确定是谎言。
尽管外界对他的批评众多且广泛，但Sam Altman本人却始终坚称无法改变自己的性格特征。（好牛的精神状态）
△图片由AI生成
在Ilya的备忘录中还提到了一个有趣的现象——OpenAI办公区内到处都是“Feel the AGI”的标语。
第一，资本施压。
该口号原本是Ilya用来警告同事关于AGI风险，但在权力斗争之后却变成了庆祝未来的标志。（这多少有点地狱级笑话了）
第二，员工站队。
最近，《纽约客》记者试图采访一位研究AI生存风险的研究员时遭遇拒绝。OpenAI官方回应称“这种说法不存在”。
尽管如此，OpenAI还是在发布调查报告后不久推出了一项支持安全研究的新项目。（doge）
（llya：这下你们知道我说的都是实话了吧，奥特曼真是言行不一啊？）
结果嘛，就是Ilya最后也不得不松口：如果奥特曼不回来，公司可能会直接崩掉。
五天之后，结局落定—奥特曼回宫，董事会出局。
甚至，OpenAI内部员工还给这场硅谷史上最经典的宫斗反转，起了个名字——The Blip（意为“小插曲”或“短暂失常”）。
The Blip之后，安全承诺开始崩塌
The Blip结束后，OpenAI所发生的变化没有停在权力层面，那套用来“限制权力”的机制，开始逐步松动。
最先出问题的，是资源。
OpenAI曾对外承诺，会拿出20%的算力，用于长期安全研究，这是OpenAI当时最核心的安全底牌。
但实际执行，很快变了味儿——算力占比一路下滑到1%-2%，分到的还是最老的集群、最差的芯片。
当负责人Jan Leike提出异议时，得到的回应是：这件事从一开始就不现实。
从优先事项，变成象征性存在，安全开始失去真正的投入。
第二步，就是流程开始被绕开。
在OpenAI里，原本涉及高风险能力的发布，正常应该需要经过安全委员会审核。
但在后续产品迭代中，一些争议最大的功能都没有走完整审批流程就直接上线，甚至连地区版本的产品，也在安全评估尚未完成的情况下发布。
（流程不流程的，似乎也没那么重要了…)
第三步，是调查失去约束力。
事实上董事会风波之后，OpenAI请来了一家参与过多起公司丑闻调查的律所“WilmerHale”做独立调查。
按这家律所的正常工作流程和外界普遍预期来说，OpenAI的事情会有一份正式、可追溯的书面报告。
但最终的结果是——没有报告。（doge）
调查结论，只以口头形式汇报给新董事会，而不写报告的建议，恰恰来自奥特曼参与选择的董事的私人律师。
三件事儿——先削资源，再松流程，最后弱化调查。
看起来每一步都是轻微调整，但是吧，当系统可以绕过限制，限制本身也就不再存在了。
20年前就有人看透了山姆·奥特曼？
u1s1，围绕奥特曼好的坏的一箩筐评价，并不是在OpenAI才出现的。
事实上跨越20年、横跨多个组织，对奥特曼的核心评价惊人一致，那就是——
这小子，嘴里忒没实话，干事儿忒不着边儿。（doge）
最早的一次，可以追溯到2013年。
当时已故的天才程序员Aaron Swartz，在私下对朋友留下过一句对奥特曼非常极端判断：
你必须明白，奥特曼这个人永远不值得信任，他是个反社会人格的人，为了目的什么都做得出来。
他第一次创业阶段，问题已经出现。
公司内部员工曾两次推动董事会撤换他，甚至需要投资人亲自下场，在公司里盯着他。
到了后来，当他开始进入更核心的创业与投资圈层，问题开始升级——
从内部矛盾，变成信任危机。
内部有人后来直接承认，奥特曼一直在隐瞒事情，比如对外公告不断修改说法， 职位描述一改再改，甚至最后干脆删除等等。
但在正式的监管文件里，他依然被标注在原来的位置上？？
换句话说就是表面在变化，实际关系却没有同步调整。
这些分散在不同阶段的口碑，到了OpenAI，开始集中爆发——
董事会成员给出的评价是：他不受事实的约束，甚至奥特曼还被大家形容为，对欺骗可能带来的后果缺乏基本顾虑。
而另一位高管给出的说法是：他未来，有可能会被放进那些重大商业丑闻人物的序列中被讨论。
喜欢写日记的不正经人还有一个，后来成为Anthropic CEO的Dario Amodei也留下了200多页笔记内容，笔记中包含大量对于OpenAI和奥特曼本人的评价。
尽管和llya算不上啥关系多好的朋友，但是吧，人家和Ilya得出了同一个结论——
那就是OpenAI内部出现的一箩筐问题不在公司系统本身，而是奥特曼本人有问题。
甚至，Amodei的措辞更为激烈，对奥特曼的评价是——他说的话几乎可以确定是胡扯！！！
咋说呢，来源不同、阶段不同，但指向高度一致。
更微妙的是，别看差评如此之多，架不住奥特曼自己的腰板直，在被质疑时，人家奥特曼只是说：
不好意思哈，我无法改变我的性格～（好牛的精神状态）
最后颇值得一提的是，在llya的70页机密备忘录中，还有个蛮值得一瞧的事情，那就是——
在OpenAI的办公区里，”Feel the AGI”的标语随处可见。
这句话最早是Ilya用来警告同事AGI风险的，但是吧，The Blip宫变事件之后，变成了庆祝未来的口号。
（这多少有点地狱级笑话了啊，llya：我？？？）
OMT
家人们，这瓜还没完。
就在刚刚，曝光此备忘录的《纽约客》记者在x上表示，当他们想采访“研究AI生存风险”的研究员时，OpenAI官方回应是：
你说的存在性安全是啥？这东西压根不存在哈～
但是吧，还得是OpenAI，说归说，做归做，这是两码事儿：
就在这篇调查报告发布几个小时后， OpenAI刚巧推出了支持安全研究的项目。（doge）
还得是OpenAI，还得是奥特曼。
（llya：这下你们知道我说的都是实话了吧，这奥特曼是真说一套做一套啊？？）