我能理解一些车主为了表达对某个品牌的忠诚，在飞机上举行蹦迪活动。
同样可以理解，有人在高速公路上完全信赖车辆的自动驾驶系统而放松警惕甚至入睡的现象。
还有那些不顾一切展示品牌热情的人们，愿意用自己的身体去进行各种测试。
但让人无法接受的是，居然有人为了验证汽车座椅的安全功能，用自己孩子的生命安全来进行实验。
最近，一名男子在某品牌的展车里通过语音指令启动了零重力模式。当时坐在副驾驶座位上折叠区域的一个孩子成了焦点。尽管家长多次发出“停止”指令，但座椅并未暂停动作，最终还是靠手动干预将孩子移开。
针对此事，该品牌发言人解释说，在技术复盘后确认，由于儿童重量过轻且未插入安全带，导致防夹功能没有启动回弹机制。正常情况下，当副驾驶位置检测到有人坐或有安全带插入时，座椅不会折叠；而零重力模式下如果按下物理按键，可以立即停止展开。
其实意思是说，孩子的体重不够达到触发防夹保护措施的条件。
问题来了：
在产品发布之初，难道没有明确告知这一功能存在一定的触发标准吗？
那么这个阈值具体是多少呢？需要多重的孩子才能启动防夹机制？
为何语音控制不支持立即停止折叠操作呢？
总之，在声明中并未看到品牌方承认任何错误，而是把责任推给了测试者。
不过以往的事故案例里，车企通常都声称自己没有过错，要么指责车主不当使用车辆，要么归结于环境因素。
这次拿孩子做实验的家长确实存在问题，不应该让这么小的孩子坐在副驾驶座位上进行危险测试，这显然缺乏常识和责任感。
接下来，一些车主为了验证防夹功能是否正常工作，纷纷在社交媒体上晒出用自己孩子的照片或视频来展示结果，这种行为实在令人费解。
例如一位车主分享了孩子大约3到4岁的测试经历。当副驾驶座椅折叠时压到了孩子的肩膀和脖子部位，尽管随后座椅弹回，但显然对孩子造成了惊吓和压迫感。
尽管座椅最终停止并弹回了原位，但这并不能否认孩子在此过程中受到了挤压的事实。
另一个案例中，小女孩的颈部在座椅折叠的过程中被轻微压到了才触发了防夹功能。车主还在评论区写道：“有人质疑是不是真的被夹住了？实际上完全没事。”
同样地，在另一个视频里，小男孩的母亲启动了座椅折叠机制，当她的小儿子大喊“不要啊”时也没有停止测试。
甚至有家长表示，“如果别人说这个孩子不够资格做实验的话，那我们干脆直接找来一个小孩来做。”
这种做法简直就是把孩子当作验证产品的工具。
另一名车主展示了自己大约十岁大的儿子在进行测试的情景。当座椅折叠时压到了孩子的身体，但最终停止并弹回了原位。被问及是否感到疼痛时，孩子回答说没有感觉。
在另一个视频中，这名婴儿还在咿呀学语，父亲在一旁拍摄视频，母亲则不断将他放回测试位置上进行实验。
疯了，真的疯了。
测试后备箱的防夹功能通常会使用火腿肠等物品；而测试AEB（自动紧急刹车）系统时也会选择假人作为替代物。
但在这个案例中，为了证明座椅的安全性能，却用孩子来做试验，这实在是过于极端了。
我们承认防夹功能确实存在并且可以回弹，但是它的启动阈值并不是百分百可控的。万一座椅下压的力量过大而造成孩子的颈部受伤甚至骨折呢？这种可能性不能完全排除；你能保证在任何情况下座椅都能准确无误地做出反应吗？
当孩子被当成品牌宗教化的牺牲品时，真是令人痛心。
孩子们尚且年幼无知，对于汽车的安全特性一无所知。他们只是因为突然感受到的压迫感而感到害怕和不适，并试图逃离危险环境；然而他们的父母却一次次把孩子放回座位上进行所谓的安全测试。
真正主动愿意参与品牌推广的孩子又有多少呢？
前不久，很多汽车媒体在做麋鹿测试、冬季路试时都被车企质疑了实验的规范性。建议相关企业应该立即采取措施制止这种拿孩子进行不合规试验的行为。
这个案例主要揭示了一个问题：车主为了维护品牌形象而不惜牺牲孩子的安全。
我们应当警惕品牌宗教化现象，比起孩子瞬间受到的惊吓和潜在的身体伤害，他们更在意车友圈里的认同感以及网络上的负面评价。把虚幻的品牌荣誉看得比孩子们的安全更重要。
有人甚至说：“如果孩子受伤了可以去医院治疗；但如果品牌声誉受损的话就很难恢复。”
有网友评价：
还有言论称，“即使孩子不幸去世，也可以再生养一个；然而企业形象一旦受到损害，那将比失去生命更加难以承受。”
理性购车、客观看待产品缺陷本该是常态，但偏偏有人把车企的问题视作不容置疑的完美，并且不顾一切地为品牌辩护，甚至牺牲孩子的安全来证明所谓的“真相”。
这种扭曲的品牌忠诚度已经超越了单纯的喜欢某款车，而是一种盲目崇拜和自我感动式的宗教式行为，背离了作为父母最起码的责任感与良知。
车主原本只是普通的消费者，车企与其是买卖关系。那么车圈又是怎样一步步走向宗教化的呢？
本来车主是普通消费者，车主与车企是买家和卖家关系，车圈是如何一步步宗教化的呢？