机器之心编辑部
Anthropic 对 OpenClaw 采取了措施？
近日，许多使用 OpenClaw 的用户收到了来自 Anthropic 发送的一封邮件通知。邮件中提到，从太平洋时间4月4日上午12点开始，Claude订阅将不再包括对OpenClaw等第三方工具的支持。
尽管用户仍可通过他们的 Claude 账户登录这些平台并使用服务，但需要额外支付费用。可以选择购买额外的用量套餐（当前有折扣优惠）或直接使用 Claude API 密钥进行访问。
邮件具体内容如下：
自太平洋时间 4 月 4 日中午12点起（英国夏令时晚上8点），用户将不能再用 Claude 的订阅额度在第三方工具中获取服务，包括 OpenClaw。
用户依然可以继续使用这些第三方工具，并且需要额外付费，即与现有订阅独立分开的“按需支付”选项。
订阅仍然覆盖所有官方产品，如 Claude Code 和 Claude Cowork。若用户希望在第三方平台上继续登录，请为账户启用额外用量功能。
此项政策首先会在 OpenClaw 上实施，并逐步推广至其他第三方平台。
为了帮助用户过渡到新规定，公司将提供一次性积分奖励，金额等同于每月订阅费用。请在4月17日前兑换您的积分。同时，我们推出了预购额外用量套餐的折扣优惠（最高可达30%）。
我们一直在努力管理服务需求总量，但第三方工具对我们的系统造成了过大的压力。我们必须谨慎地管理资源容量，并优先保障核心产品用户的使用体验。
明天您还将收到一封电子邮件，其中将提供取消订阅的选项以及退款流程说明。
OpenClaw 的创始人对此有何反应？
开发者 Peter Steinberger 在得知 Anthropic 新政策后，在社交平台上发表了回应。他提到当他醒来时发现自己的评论区全是用户对新规定的抱怨。
“我和 @davemorin 试图与Anthropic沟通，但只争取到了一周的延迟时间。讽刺的是，他们先是将社区受欢迎的功能复制到自己封闭系统中，然后又禁止了开源工具。”
这意味着这是一次典型的“先借鉴后封锁”操作。
针对这种情况，Claude Code 的负责人 Boris Cherny 作出回应：“我们非常支持开源精神。实际上，我刚提交了一些旨在改进 OpenClaw 提示缓存效率的代码。这次政策调整更多是出于工程限制方面的考虑。”他还表示，“为了能让更多的用户享受我们的服务，我们将继续优化系统的性能。”
尽管如此，一些网友认为 Anthropic 的这一举措主要是为了避免竞争，并减少对自身产品的潜在影响。
“虽然我很喜欢 Claude 并且觉得它很棒，但这个决定真的让人失望。”
他明确表示理解 Anthropic 想要推广自己的产品来取代 OpenClaw 的意图，但是这种做法可能会伤害到大量重度用户。他自己有两个 OpenClaw 实例运行在每月200美元的订阅上，并且经常遭遇用量限制的问题。如果改用 API 密钥或额外付费包，成本将大幅增加，可能促使他转向其他模型。
面对这些批评，Boris Cherny 承认这很糟糕。“我知道这很难接受。”然而他也解释了背后的无奈：为了服务更多用户，我们必须精细化管理资源消耗。而第三方工具如 OpenClaw 并没有进行这种优化，导致其非常不经济地使用了我们的算力资源。
改变的背后是一笔复杂的账目
邮件一发出便引发了广泛的讨论：为什么？
Anthropic 此举的根本原因是订阅正在被过度利用，造成实际亏损。
目前 Anthropic 的产品分为两类：面向消费者的固定月费版 Claude Pro 订阅和按使用量计费的开发者 API 版本。
原来，使用 Claude Pro 的用户可以将其额度用于 OpenClaw。然而这种情况极其消耗 Token，在高频运行下，一天内可能就会超过用户的订阅费用总额。
开发者如果通过这些第三方工具免费获取订阅额度来完成应该付费调用 API 的工作，这将严重影响 Anthropic 的收入来源。
因此，像 OpenClaw 这样的第三方工具正在侵蚀模型公司的利润空间，迫使他们采取行动防止进一步损失。
一位网友替 Anthropic 计算了一笔账单，或许能够更好地解释这一决策的背景。
每月费用为 200 美元的 Claude Max 订阅服务实际上是一种补贴。根据官方数据，大约90%的开发者如果按照标准 API 费用计算，每个月至少需要花费360美元才能获得同样服务。这意味着每一个通过第三方工具转发 token 的 Max 订阅用户都在消耗超过160美元的成本而没有带来任何生态回报。
只有当用户在 Anthropic 自家应用内使用时，订阅模式才成立为健康的商业模式。比如一个在 Claude 官方网站上使用 Claude Max 的用户会留下数据、增加购买机会，并提供反馈信号和增强品牌粘性；但通过 OpenClaw 使用的用户则不会产生这些价值。
更极端的情况是，一些重度用户以固定月费运行相当于每月1000美元甚至更高的 API 用量，价格差距超过5倍。
实际上，这种困境并不仅限于 Anthropic。目前 OpenAI 和 Anthropic 在那些使用100至200美元月订阅全天候运行多个 AI 智能体的重度用户身上都是亏损的。
这让人想起Uber和Lyft早期通过补贴价格抢占市场的时期，虽然当时价格战吸引了大量用户，但一旦上市后，打车费用几乎翻番。直到2019年两家公司相继上市，Uber才在创立后的第14年开始盈利。
Anthropic 并没有完全禁止使用 OpenClaw 等第三方工具，而是重新定价了这条“漏洞”。
关闭的只是那个可以将订阅费用转换为更高算力预算的窗口。
他们并没有封禁这些工具，只是调整了它们的价格。
如果仅仅是金钱上的损失，也许 Anthropic 不会如此迅速地采取行动。问题在于大量资源被 OpenClaw 类工具占据后可能会危及平台生态系统的健康运行和用户体验稳定性。
此外，安全性也是一个考量因素。OpenClaw 早期通过 OAuth 和 WebSocket 绕过官方 API 限制的方式非常容易受到黑客攻击。因此，Anthropic 需要切断这些非官方路径来确保其模型行为的可审计性和安全性。
最近 Anthropic 推出了 Claude Code 和 Claude Cowork 等工具，功能上与 OpenClaw 高度重叠。这或许是他们为了鼓励用户留在自己的生态系统中并支付相关费用而做出的决定之一。
在邮件中，Anthropic 也提到了这些官方产品，并暗示“不能用OpenClaw没关系，你们还有 Claude Code 和 Claude Cowork”。
总之，背后的原因是复杂且多面的。显然，大模型公司正在关闭早期为了吸引用户而默许的“后门”存在…… [41]
另外，或许 Anthropic 也有出于对这类第三方工具安全与滥用风险方面的考虑。OpenClaw 早期利用 OAuth 和 WebSocket 绕过官方 API 限制，这种方式非常容易被黑客利用，找到漏洞进行攻击。因此，Anthropic 不得不通过切断非官方路径的方式，来确保其模型行为的可审计性和安全性。
这次改变的影响将会如何发展仍需拭目以待。 [43]
前段时间，Anthropic 推出 Claude Code 和 Claude Cowork，这些工具的功能，比如如终端操作、远程控制、自动编程等，都与 OpenClaw 高度重合，因此，为了确保用户留在自家生态内，并支付相关的 API 费用，不能再像之前那样「雁过不留痕」，Anthropic 必然会「清理」掉那些体验不可控、且损害自身利益的第三方工具。
以上信息来源于网友分享及官方发布的信息。 [45]
总之，背后的原因是复杂且多面的，但很明显的是，大模型公司正在关闭早期为了吸引用户而默许的「后门」存在……
相关链接：https://x.com/bcherny/status/2040206440556826908
https://x.com/steipete/status/2040209434019082522?s=20 [48]