新智元报道
Anthropic公司最近发布了一份前所未有的大规模定性研究报告，他们与80,508名真实用户一对一深度访谈，探讨了人们对AI的期望。结果表明，人们真正渴望的并非更强大的人工智能，而是更多属于自己的时间。
一名学生通过利用AI获得了全班最高分，但他对此感到懊悔而非庆祝，因为他并未真正掌握这些知识，只是记住了AI提供的答案。
另一名学生则表示：“我甚至觉得我现在说的话都不是我自己真正的想法。”
一个士兵在生死关头，是由AI而非战友救回了他。他称AI为“我生命的守护者”。
一位失去母亲的人表示，AI像海绵一样吸纳了他的思念和愧疚，而他却感到孤独无依。
四个不同的故事，共同揭示了AI已经深入到人类生活的最私密角落。
这些话不是编出来的。
这些故事来自Anthropic最近发布的一份研究报告——
这项研究覆盖了159个国家，70种语言，80,508名参与者每人与一位经过特别训练的AI助手进行了深度对话。
采访的核心问题是：“如果你可以向AI许一个愿望，你最想要它为你做些什么？”
在后续的提问中，问题变得更加深入。
这些追问揭示了问题的本质。
8万人许的愿
根本不是效率
根据初步数据，18.8%的人希望AI能帮助他们提高工作效率。
然而，经过深入的追问，答案发生了变化。
13.7%的人希望AI能提供心理成长和情感支持，13.5%的人希望减轻日常的认知负担，11.1%的人则希望有更多的时间自由，9.7%的人希望实现财务独立，9.4%的人希望AI帮助解决疾病和不平等。
大约三分之一的人渴望的实际上是相同的东西：更多属于自己的生活空间。
一名白领说，他利用AI提高了工作效率，终于可以抽出时间与母亲一起做饭。
一位自由职业者说，他希望在处理客户问题时省下脑力，多一些时间读书。
提高效率只是手段，真正目的却是拥有更多的时间，陪伴亲人。
一位有执行功能障碍的人说，AI帮助他管理注意力和计划，像一个外置的大脑支架。
一位波兰的软件工程师说，如果AI能加速医学突破，他的女儿就有机会平等面对世界。
在8万人许的愿望中，大部分与技术无关，而是关于如何更好地生活。
大多数人认为，AI已经实现了它的承诺。
但兑现的是什么
当被问及是否感到AI已朝着他们的愿望迈进了一步时，81%的人表示肯定。
在所有兑现的领域中，生产力是最为显著的，占32%。
一名工程师表示，原本需要173天完成的流程被压缩到了3天，但他更看重的是能够在不牺牲陪伴家人的前提下发展事业。
近9%的人说，AI帮助他们突破了技术门槛。
一个有阅读障碍的工人说，AI读懂了他的文字，使他能够学习编程。
一位残障人士利用AI制作了一个语音合成机器人，与朋友近乎实时地交流。
最打动人心的故事，往往与效率无关。
许多战区用户描述了用AI进行情感支持的经历。
一位自由职业者提到，在夜间炮击时，他通过与AI深度对话缓解压力。
AI填补了人类支持系统崩溃后留下的空白。
另一方面，一个用户承认，他选择与AI交流而非直接解决与朋友的矛盾，最终失去了这个朋友。
19%的人认为AI没有兑现承诺。
一个用户的总结最能说明问题：“AI应该帮我做家务，这样我就可以画画写诗了。但现实恰恰相反。”
光与影
同一个人，既享受AI的好处，又感受到它的负面影响。
这份报告最独特之处，Anthropic将其命名为“光明与阴影”。
即，AI带来的益处与伤害并非发生在不同的人身上，而是同一人的身上。
利用AI学习的人往往也是认知退化风险最高的群体。
通过AI节省时间的人往往面临着最激烈的内卷压力。
报告量化了五对矛盾：
学习 vs 认知退化
在提到AI的学习帮助的人群中，有17%的人担心认知退化，而教育工作者目睹学生认知退化的比例是普通人的2.5到3倍。
决策辅助与不可靠性
22%的人认为AI帮助了他们的决策，37%的人抱怨AI的不可靠性。
情感支持与情感依赖
16%的人提到AI的情感支持，12%担心产生依赖。使用AI情感支持的人对AI产生依赖的概率是普通人的3倍。
省时与跑步机效应
50%的人表示AI帮助他们节省了时间，但19%的人感觉实际上更忙了。自雇者同时体验到了AI带来的好处和压力。
经济赋能与经济替代
28%的人因AI获得了经济机会，18%担心被替代。自由创意者群体中，23%体验过真实收益，17%经历过生存威胁。
一个贯穿所有矛盾的规律是：
立即可见的好处往往源于真实体验，而长期的系统性伤害则更多停留在想象阶段。
这并不是说长期伤害不存在，只是我们尚处早期阶段，还未充分感受到它们的影响。
16.3%的人主动承认有担忧。
我的思考能力在退化
平均每位受访者提到了2.3种不同的担忧。
最大的担忧是AI的不可靠性，如幻觉和错误信息，占26.7%。
第二大担忧是工作和经济冲击，占22.3%。
第三大担忧是自主权的丧失，占21.9%。
第四项值得注意的是16.3%的人表达了对认知退化的担忧。
一个重度AI用户表示：“我不像以前那样思考了。我很难用语言表达自己的想法。”
一位研究人员描述了一种缓慢的、难以察觉的失控：AI的回答看似准确，但实际上逐渐误导。
11%的人表示对AI完全无担忧，他们倾向于认为AI是中性的工具。然而，其余89%的人平均每人提到了超过两个担忧。
对工作和经济的担忧是影响AI整体态度最强的因子。
人类的认知主权成为当代最核心的议题。
这份报告最深的洞察，或许连Anthropic自己都没有完全意识到。
8万人在没有引导的情况下，自发地描绘出了AI的好处是即时且个人化，而伤害则是缓慢且系统性的图景。
省下的时间变成了更高的业绩指标。新技能的学习伴随着旧能力的退化。情感支持越温暖，依赖越深。
效率革命总会有赢家，但谁来决定如何使用节约下来的时间才是关键。
报告中一个容易被忽视的细节是，蓝领工人和自学者是AI学习收益最高的群体，但他们几乎没有人报告认知退化。
原因在于前者是自主学习，后者则嵌入制度中，AI更容易成为抄近路的工具。
这说明问题不在于AI本身，而在于人与AI的关系：你是主动选择使用它，还是被动依赖它。
当认知外包成为默认选择，人类最容易丧失的是独立思考的意愿。
8万人的集体反思已经传达了信号，下一个问题是：谁在倾听？
参考资料：
https://www.anthropic.com/features/81k-interviews