王某在将幼子交由亲戚邵某照管后外出务工，未按约定时间返回带走儿子。尽管邵某多次督促王某返回，但她仍未将孩子带走，再次外出务工。在其离开后，邵某将孩子委托给聂某抚养。一年后，孩子不幸溺亡。十年后，王某回到老家要求邵某交还儿子。她先后报案和起诉，但均未成功。最终，王某与孩子父亲袁某提起诉讼，要求邵某和聂某赔偿90余万元的死亡赔偿金和精神损害抚慰金。
根据中国裁判文书网公布的信息，云南省昭通市中级人民法院近日公布了该案的二审判决书，认定邵某无过错，酌定王某和袁某担责90%，聂某担责10%，改判聂某赔偿王某和袁某死亡赔偿金8.7万余元。
图为一家三口 资料图
案情：
儿子溺亡10年后
母亲王某向委托照管孩子的亲戚邵某索要儿子无果后报案。
王某和袁某均来自云南某县，袁某的户籍在湖北。据一审法院认定，2001年左右，二人共同生育了一个儿子小袁。当时小袁大约一岁时，王某与邵某达成口头协议，将孩子暂时交给邵某照看，约定王某将在短期内返回带走儿子，但未提及费用问题，邵某要求王某将其侄子侄女带出务工，并约定如王某未按期返回带走孩子，将每月支付邵某抚养费400元。
王某将小袁交给邵某后，带着邵某的侄儿侄女外出务工，但未在约定时间内返回带走孩子。经过邵某多次督促，王某返回，但由于“奶粉钱”的问题双方未能达成一致，王某未能带走孩子。直到2016年，王某才回到某县。在此期间，2005年9月，邵某与聂某签订委托监护协议，将小袁委托给聂某抚养，但没有约定费用。邵某将小袁送到聂某在某县的出租屋后，聂某独自将小袁带到福建务工。一年后，小袁在玩耍时掉进聂某租住房旁的露天厕所溺亡。
2016年10月，王某到某县公安局某派出所反映，要求邵某归还孩子。如果邵某涉嫌拐卖等行为，王某要求追究其刑事责任。但警方审查后，决定不予立案。
王某于2017年起诉邵某监护权纠纷案，但随后撤诉。2020年4月22日，王某因未提供袁某的基本信息，起诉邵某生命权、健康权、身体权纠纷案被法院驳回。
资料显示，王某在邵某抚养小袁期间，共支付了抚养费400元。2017年，王某起诉邵某监护权纠纷案，但随后撤诉。2020年4月22日，王某因未能提供袁某的基本信息，起诉邵某生命权、健康权、身体权纠纷案被法院驳回。
一审判决：
父母担责80%
二审认定亲戚邵某无过错，聂某承担10%责任。
一审法院认为，根据警方卷宗材料和双方的陈述，可以证实小袁已死亡。王某因外出务工将孩子暂时交给邵某照看一段时间，邵某同意代为照看，收取了400元抚养费，因此双方已达成有偿口头委托监护协议。邵某应履行监护职责，确保小袁的生命权、身体权和健康权不受侵害。
但邵某未经王某同意擅自将孩子交给聂某抚养，未提交证据证明是在紧急情况下为王某、袁某的利益需要，因此应对聂某的行为承担责任。聂某接受委托后，未能确保小袁的人身安全，独自带孩子外出务工，导致孩子溺亡，应承担相应责任。
此外，王某和袁某作为法定监护人，未能履行监护职责，确保小袁的生命安全。王某将孩子委托给邵某后，未在约定时间内返回带走孩子，经邵某催促仍未带走。庭审中，王某主张因未支付1万元费用而未能带走孩子，但未通过法律途径解决，直至2016年才返回要求邵某交还孩子。可见，王某对孩子的生命安全持放任态度。因此，王某和袁某对小袁的死亡存在过错，监护严重不到位，应承担责任。
结合本案实际情况及双方过错，一审法院认定王某和袁某承担80%的责任，邵某和聂某承担20%的责任，并判决邵某和聂某共同赔偿王某和袁某死亡赔偿金17.4万余元。
二审改判：
父母担责90%，
二审认定邵某无过错，聂某承担10%责任。
王某、袁某和邵某均不服一审判决，提起上诉。王某和袁某请求支持一审诉讼请求，邵某请求改判驳回对方的全部诉讼请求。
二审中，邵某对一审认定王某和袁某是小袁的父母，以及小袁的死亡事实过程和委托监护关系提出异议，但双方当事人对其他一审认定事实未提出异议。
法院认为，尽管王某和袁某未能提供直接证据证明两人与小袁的亲子关系，但邵某认可王某和袁某将小袁交由其照顾的事实，原审认定小袁是王某和袁某的儿子并无不当。
此外，一审认定王某和邵某之间的委托监护关系成立并无不当。公安机关已对聂某和小袁死亡地的证人进行调查取证，认定小袁死亡的事实并无不当。聂某作为小袁死亡时的直接监护人，对小袁的死亡存在过错，应承担相应责任。王某和袁某作为小袁的法定监护人，将监护职责委托给邵某后，对小袁未尽到必要的监护义务，存在过错。
而邵某主张因自身生活压力较大等，而将小袁转交由聂某抚养。法院认为，虽然该行为未获得王某和袁某的授权或事后追认，但邵某在客观上无法联系到王某和袁某，且通过向所在地村委会报备的方式履行了必要的注意义务。因此，邵某对小袁的死亡后果并无过错，一审判决邵某承担赔偿责任系法律适用不当，二审予以纠正。
二审法院酌情确定，由王某和袁某承担90%的责任，聂某承担10%的责任。今年1月15日，昭通市中院作出二审判决，撤销一审判决，改判聂某赔偿王某和袁某死亡赔偿金8.7万余元，驳回王某和袁某的其他诉讼请求。
二审法院酌情确定，由王某和袁某承担90%的责任，聂某承担10%的责任。
红星新闻记者 姚永忠
审核 冯玲玲