屏幕上，龙虾创始人Peter Steinberger以中文发出祝福：“武汉的朋友，请尽情享用小龙虾。”
实际上，这并非真实的Peter本人出镜，而是Seedance 2.0技术所生成的画面。
昨日在火山引擎举办的武汉站巡展活动中，ClawHub中国官方镜像站正式启动运营，并且龙虾创始人Peter Steinberger也通过视频形式发来了祝贺。
视频的结尾部分展示了由Seedance 2.0创造的“彩蛋”，无缝连接到文章开头所提到的画面中。
在这次活动中，“龙虾”和Seedance这两个词成为了最为人关注的话题。
近期，国内多家AI企业与OpenClaw官方达成了合作。腾讯宣布QQ将直接接入OpenClaw平台；字节方面则推出了自己的ClawHub中国镜像站。
在会议上，火山引擎方面透露，豆包大模型的日均Token使用量已超过120万亿次。面对这一激增的调用量，如何进一步发展Token经济成为了行业内的热门话题。
面对字母榜记者提出的关于“模型厂商在当前环境下应采取怎样的定价策略”的问题时，火山引擎总裁谭待回应道：
“鉴于OpenClaw平台具备广泛的应用场景，目前采用按Token计费的方式是较为合适的。”此外，谭总还提到未来可能会出现针对特定领域的智能体，如客服机器人，可以按照回答的数量来收费。“就像在现实中寻找人工客服一样，按效果付费将是未来的趋势。”
“然而，这种基于效果的收费模式主要适用于垂直领域。对于通用型产品而言，由于成本和收益难以统一定义，因此Token计费仍然是主流选择。”谭总总结道。
与“龙虾”并称为AI技术突破口的是视频模型。此次活动中，Seedance元素多次出现，在官方发布的宣传片中，它与春晚的合作案例被反复提及，并被认为标志着Seedance2.0的重要里程碑。
目前中国AI视频领域呈现出头部集中的趋势：快手可灵实现了规模化收入；字节即梦依托集团资源快速追赶；阿里通义万象、腾讯混元以及MiniMax海螺等也占据了一定市场份额。
会上，Seedance 2.0 API宣布对外开放企业客户公测。这标志着字节方面久经筹备的“王炸”产品正式进军B端市场。
随着Token用量激增，AI视频领域正经历一场行业变革。
01
视频模型步入了调用竞争的新阶段。
武汉站活动中，谭待以Seedance 2.0测试企业“奇想无限”为例，介绍了当前的提效场景。他指出，以前制作一部高水准漫剧每分钟成本往往超过一万元，但现在通过Seedance 2.0的成本可降低至四千到五千元左右。
中邮证券本月发布的行业报告提到，在过去的一年里，AI漫剧的生产周期缩短了近一半，并且成本也降至传统模式下的十分之一左右；供应量和播放量分别增长了83%和90%以上。
与此同时，视频模型开始广泛应用于创作者环境，出现了许多突破性案例。
最近一段时间，“雪山用酱板鸭救狐狸”这一主题的AI短视频在网络上广为流传。相关台词成为网络热梗，讨论热度持续攀升。
各类创意人士利用豆包Seedance 2.0等模型对这个故事进行了各种改编，并在网上广泛传播，全网浏览量超过50亿次。公开资料显示，“雪山酱板鸭”首部热门视频的制作时间仅需约5小时，花费不过数百元。
“酱板鸭”的走红不仅得益于“预期违背”这一主题，更重要的是Seedance 2.0在分镜头设计、动作表现以及叙事风格上均展现出了超越前代的技术水平。
火山引擎方面表示，Seedance 2.0的技术进步主要体现在两个方面：一是能够同时处理文本、图片、视频和声音等多种模态信息；二是对物理世界的理解更准确，使场景中的细节更加真实自然。
尽管取得了显著进展，但并不意味着Seedance已经全面超越竞争对手。
东吴证券今年二月发布的报告指出，可灵3.0与Seedance 2.0均实现了视频输入到输出的多模态能力，并在一致性和分镜头表达方面有所提升。
进一步对比发现，两者定位有所不同。Seedance更注重故事叙述和镜头语言的应用；而可灵则侧重于专业级内容制作，在细节真实感上表现更为出色。
技术的惊艳与商业上的可行性之间往往存在差距。
以Sora为例，尽管它曾一度技惊四座，但OpenAI最终还是决定关闭了这个项目。业内分析认为，高昂的成本、缺乏盈利模式以及竞争加剧是导致其关停的主要原因；此外，它的下载量自去年十一月以来也大幅下滑至110万。
事实上，Sora的问题远不止技术层面那么简单。Tom’s Guide去年底的对比测试显示，在7组提示下，Sora 2总体胜过了Veo 3.0，尤其在动作流畅性上表现更佳。
另一个关键问题是：AI视频市场究竟有多大？作为内容生产工具，短期内创作者愿意尝试是因为其“降本增效”的特性；然而消费者可能需要更多时间来消化这些变化。
Kantar去年发布的趋势研究显示，超过40%的消费者对AI生成广告表示不信任。这种“信任赤字”将直接影响品牌如何使用AI视频技术。
例如Gucci今年二月发布了一组AI生成宣传图后，在社交媒体上遭到了大量负面反馈；而麦当劳去年底在荷兰投放的一则AI圣诞广告也因人物设计怪异被撤下。显然，用户对于这种明显带有AI痕迹的内容较为敏感甚至存在抗拒心理。
相反地，在C端的短剧、漫剧和二次元等领域中，AI视频却获得了更高的接受度。央广网四月一日报道，B站举办的首届AI创作大赛自启动以来已收集到8000多份有效作品，并吸引了超过7亿次播放量。
综合来看，在未来一段时间内，可灵与Seedance等产品的竞争可能仍将以“走量”为主导，而非明确的盈利模式。
02
ARR说明不了胜利
短期内很难出现你死我活的局面，因为市场需求虽然不断增长但离盈利点还很远。即便可灵达到了三亿美元的日均收入水平，在行业内也难以覆盖高昂的成本支出。
昨日火山引擎武汉站活动期间，当被问及未来三年内的盈利规划时，谭总表示目前尚未有具体安排。
从长期来看，平台、API和广告等只是表面因素；真正决定胜负的关键在于模型本身的实力。
尽管Sora的失败给行业带来了一些警示，但它也激发了持续的技术创新。Seedance与可灵之间的竞争，最终仍取决于谁能更快地迭代出最强有力的产品版本。
无论是三个月前在中关村露面的姚顺雨还是昨天出现在武汉站活动中的谭待都一致认为：“用户只会为最好的模型付费。”
只要两大互联网巨头不削减对AI技术的投资，Seedance与可灵之间的竞争将继续围绕着核心技术和产品进行。
不过，对于两家头部AI视频模型的商业化格局，一直以来却缺乏足够多的公开信息进行对比。相比可灵，字节方面并未披露过Seedance/即梦的ARR以及其他营收指标情况。
而在收费逻辑上，只有Seedance明确按Token定价（约46元/百万Token），而可灵并未公布Token计费口径，其价格体系仍以点数（credits）与套餐为主。
Tech星球曾在此前的报道中披露，可灵年会员分四种，最贵的黑金会员费用为11079元/年；即梦高级会员连续包年费用为2599元/年。而在实际生成视频成本上，二者相差不大。
另一个需要厘清的问题是，AI视频到底是一个多大的蓝海市场？作为内容生产工具，最终产出的内容要到市场上流通消费。内容创作企业/团队侧短时间内愿意尝试AI视频，很大程度上是因为“降本增效”四个字的魔力太大。
但用户侧的反馈，往往需要更长周期去消化。市场研究公司Kantar此前发布的2025年趋势研究显示，超过40%的消费者不信任AI生成广告，这种“信任赤字”会直接影响品牌如何使用AI视频。
奢侈品牌Gucci在今年2月发布AI生成宣传图后，在社交平台收获大量负面反馈，用户直接评价为“廉价”“像游戏建模”，批评其画面缺乏奢侈品牌应有的质感与真实细节；麦当劳去年底在荷兰投放的一则AI圣诞广告也因人物怪异被撤下。显然，用户在高审美、高信任、高品牌风险场景中，对明显的AI痕迹更敏感甚至存在抗拒。
相反，在C端的短剧、漫剧、二次元和实验影像中，AI视频的接受度明显更高。央广网4月1日报道，B站首届AI创作大赛自1月5日启动以来，共收到8300多份有效作品，累计播放量突破7亿，其中143部作品播放量超过百万。
把这些拼起来再看，可灵和Seedance，包括其他AI视频模型产品的竞争，可能在未来一段时间里仍将处于“走量”的竞争，而非找到明确的盈利拐点。
说白了，在这个蓝海市场里还不会立刻出现你死我活的格局，因为需求在不断扩张的同时，离盈利的节点还很远。可灵3亿美元ARR尽管在行业内值得称道，但大概率也难以覆盖算力侧的高昂成本。
而在昨天的火山引擎武汉站活动中，当谭待被问及有关盈利和商业化目标的问题时，他给出的回复是“目前还没有做3年的盈利规划，暂时没有这方面的具体安排”。
长期来看，平台、API、广告、电商都只是外层变量，决定胜负的关键因素之一仍然是模型本身。
Sora的产品失败，不妨碍它从Sora 1开始持续刺激整个行业；同样，Seedance和可灵最终比拼的，仍然是谁能更快把“最强模型”迭代出来。
三个月前在中关村“露脸”的姚顺雨、昨天在武汉露面的谭待，都曾表达过这样一个观点：“用户只会为最好的模型买单。”
只要两大互联网巨头的投入不停，Seedance和可灵争夺市场的准则，仍然是用模型硬实力说话。