不论是美国、以色列还是伊朗及周边的阿拉伯国家，目前都倾向于避免美以对伊朗发动大规模地面攻势的可能性。这种态度背后的原因多种多样。首先，在特朗普政府未经国会授权就可能对伊朗采取军事行动的情况下，国内出现越来越多反对声音。这不仅包括白宫与国会在“开战权”上的争执，也包含了民众不愿再次陷入类似伊拉克战争、阿富汗战争甚至越南战争的担忧。
在伊拉克战争前，美国曾通过所谓的“洗衣粉”手段误导公众以争取支持，但随后美军在当地的巨大消耗以及持续不断的动荡和冲突至今仍影响深远。根据《经济学人》此前在美国进行的一项民调显示，仍有约27%的人支持对伊朗采取军事行动。然而分析人士指出，即便这些持支持态度的民众中，多数也更倾向于有限度的空袭而非全面派遣地面部队。
伊朗周边阿拉伯国家的态度同样复杂多变。伊朗向美军基地发起攻击，在斋月期间也被视为是对阿拉伯土地的一种打击。因此，海湾合作委员会成员国在联合国和其他国际场合多次用强硬措辞批评伊朗。与此同时，阿拉伯国家联盟又代表超过20个阿拉伯国家发表声明谴责美国和以色列的先发制人及未宣战的行为。再加上巴以危机及由此引发的红海动荡，伊斯兰世界民众对美以的反感日益加剧，甚至一些美国民众也开始转向同情巴勒斯坦人民而非一贯支持以色列的态度。这些民意显然限制了伊朗周边阿拉伯国家对于美以军事行动尤其是地面打击的支持。
因此，在除以色列可能全面支持外的情况下，美国和目前保持中立态度的阿拉伯国家都面临着复杂的国内政治博弈环境。而对于伊朗而言，除非出现大规模反政府动荡或西北部库尔德区域爆发严重动乱，否则基于当前的战略格局与自然条件，美以现有的军事力量显然不具备发起地面攻势的能力。
当然，如果伊朗政权在连续空袭中显示出明显的不稳定迹象，周边阿拉伯国家可能会转而公开支持美国和以色列。从地理角度来看，东部的巴基斯坦、西部的伊拉克及土耳其似乎比阿塞拜疆、亚美尼亚和土库曼斯坦更适合作为发起对伊地面行动的基地。同时，在控制了霍尔木兹海峡制海权后，美军或许会利用巴林与科威特等地港口来支持针对伊朗阿巴斯港及西部其他港口的两栖登陆作战。
然而以目前美国军队的人力和海上力量来看，要有效掌控霍尔木兹海峡仍然需要较长时间，并且离不开阿拉伯国家的支持。海湾合作委员会在多个成员国遭受伊朗打击后声明，任何对一个成员的攻击被视为对所有成员的威胁，同时强调拥有自卫权，在伊朗发动袭击后可以进行反击，似乎为未来参与美以反伊行动留下了余地。
若参考“沙漠风暴”行动的后勤规模与强度，美军现有的资源很难支撑起针对伊朗的大规模全面入侵。1991年时美国目标是在六个月内将当时三分之一地面部队运送到距离约6000至8000英里（或9600公里到12800公里）外的地方，最终用于攻打伊拉克的兵力达到64万，并运送了数百万吨物资。所谓6000英里和8000英里分别是美国西海岸与东海岸到达沙特的距离。而美军现役空运节点穆瓦法克·萨尔蒂基地距离伊朗大约950公里。
从2003年伊拉克战争的经验来看，若对伊朗的地面行动试图通过推进实现，如何在无人机等新型威胁下确保运输补给线的安全畅通，对于美军而言是一个复杂的问题。当时美军在伊拉克发动地面攻势时主要依赖于卡尔巴拉以南约560公里、科威特城以南的阿里夫坚基地作为战区支援中心。
当年从科威特到卡尔巴拉沿线部署了多达五万名士兵和七千辆车辆，先头部队（拥有两万兵力的第三步兵师）每天消耗六十万至七十万加仑燃料。因此，需要有一支大型车队负责运输补给物资，他们驾驶着装满五千加仑燃油的卡车从阿里夫坚基地运送至前线，每位驾驶员负责不超过320公里的路程，然后把油罐车交给下一辆继续北上的牵引车上，自己则返回起点重新开始整个过程。而在俄乌冲突中，双方在面对针对交通线的自杀无人机袭击时似乎都缺乏有效的应对措施。
伊朗境内公路总里程约为十七万七千公里，这些道路连接着土耳其、亚美尼亚、阿塞拜疆、伊拉克以及土库曼斯坦，并且与阿富汗和巴基斯坦也有所联系。其中仅有约70%-75%的路段进行了铺装处理，大约三万四千公里的主要交通走廊则得到有限维护。因此如果决定对伊朗发动地面打击行动的话，美军恐怕需要依靠自身工程能力来升级并修复这些路网才能实现目标。