【侠客岛按】
当美国与伊朗之间的军事冲突进入第十天之际，一个显著现象引起了人们的注意：欧洲盟国几乎全都袖手旁观，并且西班牙等国家明确表达了反对美方行动的立场。要知道，在以往针对伊拉克、利比亚及南联盟等地发起的军事干预中，北约成员国一直是美国集结军事力量的重要组成部分。
欧洲盟友选择不参与此次冲突，从一个侧面反映了当前国际格局尤其是跨大西洋关系的重大转变。北京外国语大学欧盟与区域发展研究中心主任崔洪建对此进行了深入解析。
伊朗首都德黑兰遭受了袭击（资料图片）
当美国过去对外进行军事干预时，欧洲国家通常会紧随其后。然而，在这次美以联手打击伊朗的行动中，欧洲各国却集体选择置身事外，并且出现了不少持中立甚至反对态度的声音。这反映出美欧以往紧密的军事合作关系发生了怎样的变化？
崔洪建指出，过去美国总是拉拢欧洲国家参与其军事行动，目的是为了彰显跨大西洋同盟关系和“西方中心”的国际秩序。但在此次对伊朗采取军事打击的过程中，多数欧洲国家要么事先不知情，要么事后拒绝提供支持，从而导致美欧之间出现了前所未有的重大分歧。
由于地理位置靠近中东地区，再加上在伊朗核问题上扮演着重要角色，因此欧洲国家在此前的外交谈判中发挥了关键作用。然而，在美国和以色列联合对伊发动军事行动期间，欧美双方却未能就未来的合作达成共识，并且绕开了欧洲的参与渠道。此举使欧洲第一时间感受到了被边缘化的强烈冲击。
当伊朗针对邻国发起报复性袭击时，欧洲国家虽表达了谴责立场，但在是否直接介入对伊军事打击的问题上则表现得十分谨慎。西班牙尤为突出地批评了美方行动，并且拒绝美国使用其境内军事基地发动攻击。如何看待这些国家的态度？
英国以前一直是美国在对外军事行动中最可靠的盟友之一，因此在这次冲突中英国的立场选择显得最为艰难。首相斯塔默最初以伊拉克战争为前车之鉴，在政治上与美国拉开距离并拒绝提供军事支持；但随后又表示同意美国“特定且有限”的使用其基地。
英国采取了一种既不完全脱离也不盲目跟随美国的战略，这种“既要又要”的策略在此次冲突中被英国展现得淋漓尽致。
法国作为大国，在面对美方行动时表现出强烈的反对态度。批评美以军事打击行为未获联合国安理会授权，并不符合国际法；同时主动与包括中国在内的其他国家展开外交活动，试图保持“代表欧洲”独立介入的姿态而非单纯配合美国。
相对而言，德国的态度较为消极模糊。默茨三月初访问美国时恰逢美以行动，使德国某种程度上被动卷入了这一局势之中。出于历史原因和政策惯性，在对待美以军事打击伊朗的问题上德国没有提出明确批评意见。
那么西班牙为何在这次冲突中表现得如此强硬呢？
一方面由于地理位置的缘故，如果中东地区发生动荡，则位于大西洋与地中海咽喉位置的西班牙将首当其冲。贸易通道受阻、难民涌入等问题会直接冲击西班牙的安全和稳定；因此该国政府坚持主张维护地区和平稳定，并反对任何单方面改变现状的行为。
另一方面西班牙长期以来对美国的一些政策持批评态度，例如美国向西征收高额关税以及要求增加北约军费等行为都曾引发强烈不满。此外，在伊朗问题上白宫的威胁性言论也加剧了双方之间的紧张关系。
此外在政治立场方面，左翼执政下的西班牙更倾向于寻求多极化的外交政策路径，并反对盲目追随所谓“美欧共同立场”。这种理性且基于国际法的原则为西班牙提供了更为明确的行为指南。
媒体报道截图（资料图片）
英、法、德三国领导人于3月1日联合声明表示可能采取必要且相称的防御措施来应对伊朗。如何看待此类表态？
伊朗问题关系到欧洲周边的安全与通道安全，中东地区对于欧洲能源供应至关重要，无论是在伊核谈判还是美以军事打击伊朗方面都将对欧洲产生直接影响。
在最初各自发表声明之后，欧洲国家逐渐意识到需要采取行动、发挥作用，不能完全成为这场冲突的旁观者。因此他们开始积极介入其中，试图扭转被边缘化的局面。
欧洲首选通过外交手段来干预局势发展，认识到即便希望置身事外也无法避免受到波及。比如英法在海湾地区的侨民和经济利益可能会受到影响，所以欧洲希望能够主动应对挑战而非被动接受结果。
联合声明中主要强调了两点：一是表明军事介入的可能性；二是明确将海湾国家作为潜在合作伙伴对象，并试图以“安全提供者”的身份为这些国家提供安全保障。
为了防止直接与伊朗发生冲突，该声明还设定了军事行动的条件。如突出防御性质、避免升级局势等措施，确保欧洲能够保持克制态度并与其他各方合作解决危机。
欧洲采取这种姿态是希望能够避免与伊朗发生正面交锋，并且尽量减少来自国际社会的压力和批评。
英国已经参与到协助海湾国家防御伊朗的军事打击中去，“戴高乐”号航母也已抵达地中海，准备应对中东紧张局势。如何看待这些行动？
欧洲正在尝试通过外交与军事手段来介入美以与伊朗之间的冲突。无论是英国在空中的拦截任务还是法国“戴高乐”号航母的部署都旨在体现其有限且防御性的介入姿态。
未来欧洲可能根据事态变化调整行动，主要目标包括避免被动、扩大影响力以及对伊威慑确保自身利益等。同时会保持军事准备以备不时之需，并通过外交途径寻求和平解决方案。
随着俄乌冲突持续发酵和美国在中东开辟新战场的局面下，欧洲面临的压力与日俱增。如何在这种复杂局势中制定有效应对策略成为摆在他们面前的难题。
未来如果战事继续升级或出现新的动乱情况，则会给欧洲带来更大的安全挑战及经济负担。因此尽量将冲突拉回外交轨道是目前最符合欧洲利益的选择路径之一，既能体现其存在感又能发挥积极作用。
近年来由于地缘政治变化加剧，欧洲的安全自主意识日益增强。美国对伊朗的军事打击可能进一步刺激这种趋势发展，并迫使欧洲加快推动战略自主进程的步伐。
美国未来安全战略呈现出一种“治安区”模式：不同盟友负责不同地区的“治安”，如北约管欧洲、以色列管中东，各自独立运作并由美国进行总体协调和资源配置。这表明美国并不希望看到欧洲在中东地区扮演重要角色或产生过多影响。
面对来自俄罗斯及美国的双重压力，欧洲将不得不更加重视推进战略自主进程，以应对未来的安全挑战。然而如何将其转化为实际行动则需要各个国家作出一致努力和协调合作才能实现目标。
在不被卷入冲突的同时保持军事准备姿态，在不愿直接配合美国行动的前提下又要采取主动防止边缘化——这种矛盾而又无奈的策略就是目前欧洲在长期战略自主需求与短期困境之间所面临的现实选择。
还有，欧洲自身安全环境和观念变了。过去欧洲自认相对安全，但当前俄乌冲突被欧洲视为最大最直接的安全威胁，自身都难保，就不可能不顾轻重地把军事资源投入配合美国的军事行动。
欧洲也意识到，与本土安全无虞、能甩下中东“烂摊子”一走了之的美国不同，由伊核问题引发的中东危机如果持续升级，甚至扩大为地区全面冲突，欧洲将面临军事冲突、能源危机、难民危机、恐怖主义等多重挑战。俄乌冲突持续延宕，如果周边再现新的动乱，与欧洲整体利益相悖。
6、侠客岛：战事延宕，欧洲可能如何应对？
崔洪建：欧洲的困境是，在东边已有俄乌冲突的情况下，美国又在中东开辟另一战场，两面夹击，不得不面临大国博弈背景下地区冲突的直接冲击。
欧洲还是会两手应对：一方面密切关注军事冲突状况，军事上采取“防御”和威慑姿态，并保持转入进攻的主动权，确保其安全诉求得以实现；同时外交发力，通过与海湾国家、其他有影响力的域外大国的外交互动，合力推动冲突降级，力促美伊恢复谈判。
一旦冲突延宕升级，欧洲要考虑的是，如果美国将大量军事力量投入中东，是否还能维持对乌军售？冲突外溢还会不断推高能源价格，对欧洲经济民生产生更大冲击。尽量将冲突拉回外交轨道，是最符合欧洲利益、最能让欧洲体现其存在和作用的路径。
欧盟委员会总部大厦前（图源：新华网）
7、侠客岛：近两年欧洲不安全感加剧，战略自主紧迫感趋强。美以军事打击伊朗，会对欧洲的战略自主进程产生何种影响？
崔洪建：美以抛开欧洲对伊朗军事打击，就能看出欧洲在美国全球战略中的价值和重要性在不断下降。美国对未来安全战略的构思则更显清晰，大体是一种“治安区思路”：不同盟友负责不同地区“治安”，北约管欧洲，中东交给以色列，各司其职，互不干扰，美国制定总体战略、落实角色分工并进行资源调配。
美国并不希望欧洲在中东有太强的存在感，认为欧洲参与其中只会添乱、帮不上忙，只会捞取战利品，提供不了实质性支持。这种战略和策略的明晰化会对欧洲战略自主产生更持续刺激。来自俄美的安全和战略压力，将迫使欧洲把推进战略自主作为长期方向。但如何将刺激转化为推进战略自主动力？欧洲各国反应并不一致。这种分化使其难以掌握主动权。
欧洲战略自主的长期方向，会不断受到突发事态的干扰、破坏和扭曲，难以有节奏、有规划地推进。短期内，欧洲只能被动承受其他大国导致的地缘政治变化压力，不得不采取现实态度，尽量管控危机。
在不愿被卷入冲突的同时，保持军事手段介入的姿态；在不愿直接配合美国行动的同时，又要采取主动以防止被边缘化——这种矛盾又无奈的对策，就是欧洲在战略自主的长期需求和短期困境间踟躇颟顸的直观体现。
文/霁月