新智元报道
Anthropic首席执行官Dario Amodei因警告人工智能风险而被网友与奥本海默相比，引发了广泛的争议。然而，真正的核心问题并不是他的形象是否像奥本海默，而是所有从事前沿AI技术开发的领导者都面临着一个困境：无论他们如何发声或行动，都会受到批评。
3月30日，在X平台的一条转发视频评论引起了广泛关注。
用户@malmesburyman分享了Dario Amodei在采访中的片段，并附上了一条评论：
这个人让你感觉到了为什么杜鲁门会对奥本海默产生反感的原因。
视频中，Amodei再次强调了他的观点：
我们的模型已经接近人类智能水平了，但社会尚未充分认识到即将到来的风险。
这一评论引起了两极分化的反应。支持者认为Amodei一边开发强AI一边谴责风险的行为就像奥本海默在制造原子弹后才表示悔恨一样；
反对者则指出，这种比较并不恰当。奥本海默是在核武器已经造成巨大伤亡之后才表达遗憾的，而Amodei是在技术尚未酿成灾难前就发出警告。
实际上，更深层次的问题是：所有开发前沿AI的技术领导者无论怎样行动都会被质疑动机？
Amodei面临的困境在于他坚守原则却被视为供应链威胁。
这并非Amodei第一次因预警AI风险而受到批评。
今年二月，当五角大楼提出“所有合法用途”条款时，他拒绝了这项提议，并坚持Anthropic的红线政策。
因此，国防部长Pete Hegseth宣布将Anthropic列为供应链安全威胁，特朗普政府命令联邦机构在六个月内停用Claude。
这一标签通常用于针对外国对手，将其应用于美国公司实属罕见。
在Amodei写给员工的一封信中，他直言不讳地指出五角大楼和特朗普政府不喜欢Anthropic的原因是：
我们没有对特朗普进行捐款或献媚，我们支持AI监管措施（这与他们的议程相悖），我们真诚讨论了关于就业替代的政策问题，并且坚持红线而不是与其勾结。
一周后，Amodei为他在备忘录中的语气道歉，称那不代表他的深思熟虑的观点。
坚守原则就会被视为敌人。
警告风险并拒绝合作，则会被质疑其动机是否单纯。
Altman的困境在于支持红线也会受到批评。
如果Amodei因坚持红线而遭到打压，那Altman的故事则显示即使你支持红线也难免会遭受非议。
2月28日，在Anthropic与五角大楼谈判破裂几小时后，Altman宣布OpenAI已达成与国防部的合作协议。
Altman声明称，尽管如此，OpenAI仍像Anthropic一样禁止大规模监控和全自动武器的研发。
这一举动引发了外界的强烈不满，指责OpenAI在关键时刻削弱了Anthropic立场：
本应团结一致对抗五角大楼，而非让政府利用他们作为竞争对手相互施压。
更令人尴尬的是，就在上周，OpenAI员工签署了一封支持Anthropic反对五角大楼的公开信。
然而公司却转身就与政府签订了合同，这让许多员工感到被背叛了。
在周一的一次采访中，Altman承认：
我们确实不应该急于在周五公布这个协议。我们的初衷是缓和局势避免更糟的后果，但看起来像是机会主义且过于草率。
即使OpenAI修改了合同条款，法律专家依然质疑这些限制是否有实质意义。
在内部会议上，Altman告诉员工，五角大楼明确表示OpenAI不能参与作战决策，公司只能提供技术建议但无权对军事行动发表意见。
Hassabis面临的困境在于十年间承诺的改变。
时光流转，一切都在变化，包括你的立场和承诺。
当Google收购DeepMind时，曾保证其技术永远不会被用于军事或武器目的。
到了2018年，Hassabis与DeepMind联合创始人签署了公开信，呼吁建立强有力的国际规范来限制致命自主武器的应用。
然而到了2025年，Google修改其AI原则，去除了不开发军事技术的承诺。
如今，DeepMind的技术已被整合进Google Cloud软件，并出售给包括美国和以色列在内的多个国家军方使用。
TIME杂志直接质问Hassabis：「你是否为了实现AGI的目标而妥协？」
Hassabis回答说：
我不这么认为。我们最近更新了一些政策，部分是考虑到全球地缘政治的不确定性大幅增加。
今年五月，近200名DeepMind员工签署了一份内部信，呼吁公司放弃军事合同。
在六月的一次内部会议上，COO Lila Ibrahim回应称，DeepMind不会设计或部署任何用于武器或大规模监控的AI应用，并表示Google Cloud的客户将遵守条款规定。
虽然这些困境似乎无解，但持续发出警告是必要的。
Amodei、Altman和Hassabis选择了不同的道路，但都遭遇了批评。
坚守原则被视为道德上的自我标榜或是寻求监管优势；
合作则被认为是伪善且言行不一；
而改变立场则被认为是为了利益而出卖灵魂。
当你既是开发者又是安全倡导者时，每条警告都会被解读为“你在为自己谋利”。
这些预测可能是正确的，也可能是错误的。
但一个确定的事实是：无论Amodei、Altman还是Hassabis，无论他们怎么说或怎么做，总会有人质疑他们的动机。
然而，在争议中继续发出警告或许是比等灾难发生后再来说“我早就警告过”更加负责任的选择。
参考资料：
https://x.com/malmesburyman/status/2038599703336513613
https://x.com/TheChiefNerd/status/2038565951268946021