新智元报道
Anthropic的一项调查揭示了8.1万名Claude用户的内心世界，他们坦诚地分享了自己对于人工智能的真实感受。
有人害怕被AI取代，也有人担心没有AI后的世界。
在最近的一项调查中，全球超过8万人的Claude用户与一个名为Anthropic Interviewer的AI系统进行了对话。
调查显示，来自159个国家的80508名用户使用70种语言参与了这次交流。
这些用户通过与AI的对话，展现出了AI对他们的帮助以及担忧。
一些人表示，AI帮助他们解决了长期存在的健康问题，而其他人则表达了对职业安全的忧虑。
AI不仅帮助人们解决问题，还为他们带来了新的希望。
但与此同时，也有人因AI而失去了工作，他们担心自己的技能会被机器取代。
这项调查让我们意识到，AI已经开始深刻地影响着人们的生活。
调查揭示了AI的积极影响，如帮助一位美国自由职业者解决了多年的医疗诊断问题，以及一位尼日利亚创业者通过AI找到了打破贫困循环的方法。
然而，也有用户表达了对过度依赖AI可能导致失去独立思考能力的担忧。
Anthropic的研究表明，AI的影响是复杂而多面的，它既带来了希望也引发了担忧。
在调查中，用户们分享了他们生活中的一些敏感话题，包括悲伤、心理危机、财务困难和关系破裂等。
为什么人们会向一个AI程序吐露心声？
在传统的人际交流中，袒露心声往往伴随着较高的社交成本。
但与AI对话则降低了这种社交成本，让人们更容易敞开心扉。
Anthropic开发了一个由Claude驱动的分类器网络，用以分析用户反馈。
这个系统能够准确评估用户的情绪状态，并识别出用户的身份背景。
Anthropic确认，这些分类器的准确性经过了人工验证，至少达到了90%的一致性。
八成受访者表示，AI已经对他们有所帮助。
调查结果显示，81%的受访者认为AI已经对他们产生了积极影响。
这表明，AI已不再是未来的幻想，而是现实中的体验。
例如，一些人利用AI提高了工作效率，另一些人则通过AI解决了个人成长问题。
AI帮助了一位印度律师重新找回了对学习的兴趣，同时也帮助了一位乌克兰软件工程师获得了IT初级职位。
这些案例展示了AI在弥补社会系统不足方面的潜力。
用户们对AI的期待不仅仅是提高效率，还包括重新掌控生活。
人们希望通过AI实现个人转变，更好地管理时间，甚至创造经济独立。
这些期望背后，是想要更好地活出自己。
在全球范围内，约67%的人对AI持积极态度。
不同地区的人们对AI的看法存在显著差异。
在较富裕的地区，人们更倾向于将AI视为管理生活复杂性的工具。
而在发展中地区，人们则更希望通过AI创造新的机会。
例如，一些非洲创业者通过AI技术获得了市场位置。
东亚地区的用户则更关注通过AI实现经济自由。
同时，AI带来的益处与潜在的危害并存。
在教育方面，33%的受访者提到AI对学习的帮助，而17%的人则担心认知退化。
在高风险职业中，人们从AI决策辅助中获得的帮助最大，但也最容易受到AI不可靠性的伤害。
此外，情感支持也是AI的一个重要应用领域。
然而，越是从AI那里获得安慰，越可能形成依赖。
节省时间是使用AI最常见的收益，但也有观点认为这可能带来更大的压力。
例如，一些人利用AI节省了时间，可以更好地陪伴家人，而另一些人则表示时间被新的工作要求占据。
与此同时，AI对经济的影响也十分复杂。
自由职业者是AI技术的最大受益者之一，但同时也面临着被AI取代的风险。
Anthropic的调查揭示了AI的复杂性，它既是工具也是挑战。
这项研究让我们第一次大规模地看到了AI对日常生活的影响。
同时，它也打破了人们对AI的简单二分法看法。
在这场AI浪潮中，没有绝对的乐观派或悲观派。
我们面临的挑战是如何获取AI带来的好处，同时避免付出过高的代价。
发达地区：他们希望AI扮演「私人助理」
Anthropic发现，在这些较富裕、AI渗透率更高的地区，「用AI进行生活管理」这一理念最能引起共鸣，他们更倾向于把AI视作管理生活复杂性的工具。
发展中地区：他们希望用AI创造更多机会
在非洲、南亚、中亚、中东、拉丁美洲与加勒比等发展中地区，人们则是更希望通过AI创造更多机会。
Anthropic指出，在这些地区「AI赋能创业」的愿景最最为深入人心。
乌干达的一位创业者说：身在非洲融资非常困难，而他几乎唯一能获得市场位置的方式，就是把一项真正能运作的技术做出来。
在中亚和南亚，利用人工智能学习的重要性尤为突出（分别为14%和13%，而全球平均为8%），用户将教育视为打破贫困循环的关键杠杆。
东亚地区：他们希望用AI赚钱养家
报告显示，东亚在「个人转变」上的期待最高，达到19%；在「财务独立」上的期待也最高，达到15%。
但有意思的是，这种对经济独立的追求，常常并不指向个人消费，而是与家庭责任和孝道深度绑定。
Anthropic分析发现，许多东亚用户谈钱，谈的并不是「我要自由」，而是「我要有能力照顾父母退休生活、保障所爱之人的幸福」。
你所依赖的，也正是你所恐惧的
Anthropic发现，人们对AI的期待与担忧紧密交织，并发现了五组反复出现的张力，每组都体现了一种直接对立的益处与危害：
希望借助AI学习 VS 担心过度依赖AI而丧失独立思考能力；
惊叹于AI的判断力 VS 因其错误而深受其害；
从AI中获得慰藉 VS 害怕AI陪伴会取代人类真实联结；
在某些任务上节省时间 VS 在其他任务上发现要求更快了；
憧憬着经济上的自由 VS 忧虑可能面临的工作岗位流失。
Anthropic将此称为AI的「光与影」：
同样的能力，在带来益处的同时也引发了危害。
学习收益是真的
认知退化也是真的
在教育方面，33%的受访者提到AI对学习的帮助，17%的人则担心认知退化。
学生是这组张力里最典型的人群：
超过一半学生体验到了学习收益，同时16%也注意到了认知退化迹象。
更令人不安的是，教师和学者提到这类问题的比例更高，分别达到24%和19%。
但在传统课堂之外，情况反而更乐观。
报告中提到技术工人，是最积极的AI学习群体之一，45%表示自己切实获得了学习收益，但只有4%出现认知退化。
Anthropic的判断是：当学习是主动、自愿、出于内在驱动时，AI更可能成为能力放大器；而在制度化场景中，它更容易变成走捷径的工具。
技术不会自动让人变聪明，它只会放大一个人原本的学习关系。
高风险职业受益最多，也最常被AI坑
在法律、金融、政府、医疗等高风险行业，人们从AI决策辅助中获得的帮助最多，但也最常被其不可靠性伤害。
尤其是律师，一边是报告决策收益比例最高的群体之一，另一边也是最频繁遭遇AI幻觉和错误判断的人群之一。
这几乎构成了今天许多知识工作者的现实写照：你不敢完全信它，但你也不敢不用它。
情感支持越有效，依赖就越危险
Anthropic发现，16%的人将情感支持视为一项益处，而12%的人认为这是一种危害。
这也是研究人员发现最为纠结的矛盾，因为同一个人同时提及光明面与阴暗面的情况最为突出，共现率是基准水平的三倍。
这意味着一个人越是从AI那里得到安慰，就越可能同时意识到：自己正在形成依赖。
其中最扎心的案例，是一个韩国用户。
他承认，在和朋友关系紧张的那段时间，自己越来越多地去和Claude聊天，因为AI更理解自己的想法与故事。
但后来他意识到，这样做的代价是让他失去了那个朋友。
所以，这不是机器取代人类那么简单。
更准确地说，是当真实关系变得昂贵、麻烦、或难以承受时，AI成了一个低摩擦的替代品，但也容易让人上瘾。
节省了时间
却被推入更快的节奏
节省时间，是使用AI最常见的收益，50%的受访者都提到了这一点。
但也有18%的人提到，这是一种虚假生产力，可能反而让自己更忙。
一位日本工程师认为，AI可以让自己早点回家，有时间陪伴自己和家人。
但一位法国自由职业软件工程师则认为，自己的工作时间与休息时间的比例根本没有改变，「你只是不得不跑得越来越快，才能停留在原地。」
你因为AI节省下来的时间，并不一定会真正属于你。
它可能会被新的工作要求吃掉，会变成更高的期待、更快的节奏、更难以喘息的职业环境。
经济赋能
还是经济替代
在AI对经济的冲击和影响方面，28%的人选择经济赋能，将之视为一项益处；18%的人则认为是经济替代，将之视作一种危害。
率先从AI中获得经济收益的人群主要偏向独立工作者，包括创业者、小企业主，甚至有副业的人，其中一半人表示获得了实实在在的经济赋能，这一比例是机构雇员的三倍多（47%对14%）。
自由职业者处于风口浪尖。
他们从人工智能中获益，实际受益比例为23%，但同时又有17%受到冲击，是唯一一个利弊几乎相互抵消的群体。
这说明AI既是他们的工具，也是他们的竞争对手。
Anthropic也明确承认，受访者本身都是Claude的活跃用户，这意味着样本天然带有「幸存者偏差」：
他们本就已经从AI身上得到了某种价值，才会持续使用。
但即便如此，这份研究仍然极有价值。
它第一次大规模地让我们看到：AI已经不只是一个技术话题，而是一种日常现实：每一个人，都经历着AI所带来的「光」与「影」的双重影响。
同时，它也打破了人们关于AI的一种流行却过于简单的分类：一类是拥抱AI的技术乐观派，另一类是反对AI的技术悲观派。
在这场AI浪潮中，没有泾渭分明的「乐观派」和「悲观派」。
真正的问题是我们到底想守住什么，如何拿到它的馈赠，同时不付出过高的代价。
参考资料：
https://x.com/AnthropicAI/status/2034302168879267871%20
https://www.anthropic.com/81k-interviews