下图显示的是霍尔木兹海峡的地理位置（资料图片）
4月5日，美国总统特朗普再次要求伊朗开放霍尔木兹海峡，并威胁如果不这样做的话，伊朗将会面临严重的后果。
特朗普在社交媒体上发文表示，“4月7日将是发电厂与桥梁受到攻击的日子”，暗示可能对伊朗的电力设施和基础设施进行打击。他还警告：“除非打开这个海峡，否则你们将陷入困境——到时候再看吧！”
在4月4日的推文中，特朗普要求伊朗在48小时内达成协议或开放霍尔木兹海峡，并威胁称时间所剩无几。对此，伊朗武装部队哈塔姆安比亚中央总部司令阿卜杜拉希回应表示，伊朗军方将坚决维护国家权益和资产安全。
特种部队是否会被派遣至霍尔木兹海峡参与行动？
在4月1日晚的白宫讲话中，特朗普进行了长达19分钟的演讲。他似乎试图通过一系列推文来构建一个胜利的故事，并为接下来可能发生的情况设定叙事框架。这意在宣告胜利的同时也为撤退提供理由。
这种先宣称胜利再决定如何结束战争的做法并非偶然，而是特朗普一贯政策风格的一种极端体现。一方面强调伊朗军事力量的削弱甚至摧毁，另一方面又表示在未来几周内将加大打击力度以彻底解决问题。同时他还有意淡化中东地区的重要性，声称美国生产的石油足够自给，并暗示霍尔木兹海峡的安全应由其他依赖该地区的国家负责。
当地时间2026年4月1日，在华盛顿特区的白宫，特朗普发表了一次重要讲话
如何结束战争？
特朗普的各种矛盾表态需要放在他所面临的多重压力下理解才能被准确解读。
经济层面的压力是其中之一。目前美国汽油价格已经突破每加仑4美元大关，一旦战争升级，通货膨胀将不可避免地加剧，甚至有经济学家开始探讨再次陷入经济衰退的可能性。对特朗普而言，这不仅是宏观经济挑战，更是选举的关键因素。
政治分裂也是他面临的另一重压力。共和党内部已经开始出现分歧，许多支持者当初选择投票给特朗普是因为他的“结束战争”承诺，而如今却在伊朗问题上背离了这一初衷。再加上公众对总统的支持率持续下滑，使得特朗普不得不重新动员和安抚其核心选民群体。
此外还有制度层面的压力。当天特朗普以现任总统身份前往最高法院旁听有关公民出生权的辩论，然而他并没有从法官那里获得想要的结果。来自经济、政治及司法系统的多重压力迫使特朗普通过构建胜利叙事来重新掌握主动权。
因此，这场讲话的核心在于争夺战争叙事的话语权，而非战场形势本身。可以说，特朗普试图在成本全面显现之前定义战争的结局。一旦公众接受“胜利”的说法，则无论是继续打击还是提前撤军都可以被纳入同一叙事框架之内。
图为霍尔木兹海峡
“谁先承受不起成本”
目前讨论最多的军事行动路径可以归纳为三种：控制霍尔木兹海峡、占领关键岛屿（如哈尔克岛）以及破坏伊朗浓缩铀设施。然而特朗普已经明确表示，美国并不依赖中东石油，并暗示其他依赖该地区能源的国家应自行负责安全。
第二种方案即夺取哈尔克岛等战略要地虽在军事上可行但在战略层面风险极高。一旦占领岛屿，驻军将面临导弹、无人机以及海上骚扰的威胁，很快变成一种“战术负担”。因此这种选项更可能以空中精确打击的形式出现而非长期占据。
在此背景下，第三种方案即直接行动针对伊朗浓缩铀设施反而变得更为现实。根据特朗普讲话中的表述和当前军事部署趋势来看，最有可能的情况是：在空军火力支援下通过特种部队对伊朗关键核设施实施一次高风险但具有高度政治象征意义的打击。
但是这一切的前提条件在于伊朗必须配合这一叙事设定。如果伊朗选择以不对称方式持续消耗，则特朗普所依赖的“快速胜利—迅速收场”逻辑将被打破。目前双方提出的条件更像是战场上的延伸而非真正的和解方案，更接近为军事行动争取时间和空间。
这也引出了一个更为关键的问题：若伊朗拒绝接受特朗普设定的叙事框架，这场战争将以何种方式结束？答案很可能不在于战场本身，而是在于经济与国内政治之中。油价上涨、通胀反弹以及选举压力将构成比军事僵局更直接的约束机制。
因此可以说，特朗普此次讲话揭示了一种新的战争逻辑：胜利不再以明确的胜负为终点，而是由“可被接受的叙事”来决定收场条件。在这样的逻辑下，伊朗战争已不仅仅是一场地缘政治冲突，而是一场关于权力、叙事与成本之间关系的深层博弈。
（作者：孙太一 系美国克里斯多夫纽波特大学政治科学系副教授）