有关于谦与龙虾的争议事件，57岁的相声演员于谦在最近的节目中做了些什么？
思邈他的开场白让程序员们感到困惑不已
最近，如果你一直在关注AI代理，可能会被各种关于“功能展示”的消息淹没，从自动化编程到完整的办公流程，几乎每一条都在强调效率和技术创新。
在于谦的视频播客《多新鲜呐》的最新一期节目中，这一问题被以一种非常“非技术”的方式解决了。
这期节目表面上是在讨论OpenClaw，但实际上更像是对“AI产品用户体验”的一次公开测试，而测试者则是一位57岁的相声演员。
举一个典型的例子：
GenJi在节目中现场演示了OpenClaw为于谦生成铠甲特效视频的过程，这实际上是标准的代理任务流拆解，从需求输入到工具调用再到输出结果，逻辑非常“工程化”，但于谦的第一反应并不是“这个系统怎么实现”，而是——
这很酷，也很像我。
用户更关心的是结果是否贴近自己，而非过程是否先进。
接下来，OpenClaw通过远程操作电脑，帮助于谦搜索并截取B站视频，其中一句“得嘞”，让于谦当场愣住。
这也是为什么于谦对这一点表现出浓厚的兴趣，远超过整个系统架构本身。
这个问题或许在产品开发端被技术人员忽视了——用户真正感兴趣的是什么，或者说，原来真正的用户需求是这些啊……
这也给我们提供了一个全新的视角，来观察用户的需求。
再来看数据分析环节：
GenJi让OpenClaw分析《多新鲜呐》哪一期最开心，并生成一份情绪报告，从弹幕、评论中提取情绪词并计算正向情绪占比，这些操作在业内其实很常见，但于谦的关注点依然很“用户”——
“以后我是不是可以不用自己翻评论了？”
这句话背后的潜台词是：我不关心你怎么做，我只关心你能不能替我省事。
这正是许多AI产品在对外沟通时最容易忽略的部分。
当话题转向“理性养虾”，于谦的关注点迅速从“有趣”转向“风险”，尤其是那句——
没准哪天就出来个于谦门。
这不是笑话，这是用户在体验后的真实反馈：
当你把权限交给AI，你到底失去了什么控制权。
相比之下，业内更多讨论的是模型能力、工具生态和技能数量，而于谦代表普通用户问出的，则是“我要不要装”“安不安全”“会不会出事”。
这些看似基础的问题，其实是决定一个产品能否真正普及的关键。
GenJi负责讲解“技术逻辑”，而于谦则负责将其“翻译成人话”。这个翻译过程实际上是在补齐一层视角，是一种完整的用户路径模拟。
当AI行业在谈论Token、技能和代理架构时，于谦在问的是：它能不能帮我看评论、能不能发送到我手机、会不会泄露我的照片。
为什么这一期视频节目能让很多人感到“终于听懂了AI”？
因为它第一次将技术叙事转换成了生活叙事。
从“能做什么”到“我用它能干嘛”，从“模型能力”到“我会不会出事”，从“系统架构”到“它居然会说得嘞”。
这一步，实际上是AI从行业走向大众的关键一步。
从更现实的角度来看，这种内容的价值已经不再仅仅是“科普”。
它本质上是在做一件事：帮助科技产品完成一次面向大众的转译。
而且这种转译，不是通过讲解硬塞给用户，而是通过真实的临场反应。
于谦的好奇、惊讶和担忧，其实就是绝大多数用户的真实路径，只不过平时没有被记录下来。
这期节目最有意思的地方在于，于谦用他自己的方式，让更多人开始理解AI。
某种程度上，真正帮助AI完成“破圈”的，并不是更复杂的模型，也不是更炫的功能，而是一位57岁的大爷，在镜头前以最普通的方式，让从业者看到了不一样的视角，以及更简单的表达传播。
对于科技厂商来说，这其实已经是一个很清晰的信号：
当产品越来越强大的时候，真正决定传播效率的，不只是能力本身，更是谁能把它讲给普通人听。
对于不少从业者而言，这期《多新鲜呐》会是一次很有意思的“用户视角参考”。
这期节目最有意思的地方，是于谦用他自己的方式，让更多人开始理解AI。
某种程度上，没想到真正帮AI完成“破圈”的，不是更复杂的模型，也不是更炫的功能，而是一个57岁的大爷，在镜头前用最普通的方式，让从业者看到不一样的视角，以及更简单的表达传播。
对于科技厂商来说，这其实已经是一个很清晰的信号：
当产品越来越强的时候，真正决定传播效率的，不只是能力本身，而是谁能把它讲给普通人听。
也许对不少从业者来说，这期《多新鲜呐》会是一次挺有意思的“用户视角参考”。
于谦《多新鲜呐》视频传送门
https://b23.tv/VNiXQ8h