Mega Matrix资本市场执行副总裁Colin Butler指出，围绕稳定币的监管不确定性可能导致传统银行比加密货币企业面临更大的挑战。
Butler说，虽然金融机构在数字资产设施方面已投入大量资金，但由于立法者在稳定币分类问题上的争论，这些投资尚未能完全发挥其潜力。“董事会的总法律顾问正在警告，除非明确稳定币属于存款、证券还是独立支付工具，否则无法为这类资本支出提供合理的依据。”他对Cointelegraph表示。
许多大型银行已经开发了支持稳定币的基础设施。例如，摩根大通推出了Onyx区块链支付网络，纽约梅隆银行提供数字资产托管服务，而花旗集团则测试了代币化存款。
Butler认为，虽然基础设施建设已投入巨大，但监管的不确定性限制了这些投资的进一步扩展。“在不确定产品归属的情况下，风险和合规部门不会批准全面部署，”他说。
相对而言，加密行业企业多年来一直存在于监管模糊地带，并预计这种情况还将持续。“银行则难以在这种灰色区域运作，”他补充道。
收益差异可能导致存款转移
另一个令人担忧的问题是稳定币平台的收益与传统银行账户利率之间的差距正在扩大。Butler指出，交易所通常会为持有稳定币提供4%至5%的收益，而美国普通储蓄账户的年化收益率不到0.5%。
他提到，历史表明，当高收益出现时，存款人会迅速做出反应，如上世纪70年代资金流向货币市场基金的情况。如今，将银行账户资金兑换为稳定币仅需几分钟，且收益差距更大，因此迁移可能会更加迅速。
Sygnum Bank首席投资官Fabian Dori表示，银行与加密平台之间的竞争分化具有重要意义，但在短期内尚不至于引发大规模存款外逃。当前机构更注重信任、合规以及运营的稳定性。
Dori补充道：“这种不对称性可能在边际上加速迁移，特别是那些习惯于跨平台灵活配置流动性的企业客户、金融科技用户及全球活跃客户群体。”“一旦稳定币被视为高效的数字现金，而非纯粹的加密交易工具，银行存款所面临的竞争压力将更加明显。”
收益受限可能促使活动向海外转移
Butler还警告称，限制稳定币收益的措施可能无意中促使资金流向监管较少的领域。根据现行美国法律，稳定币发行方不得直接向持有者支付收益，但交易所仍可通过借贷、质押或营销活动发放收益。
如果立法者进一步扩大管控范围，资金可能会转向如合成美元类代币等替代型结构。例如Ethena的USDe等产品，是通过衍生品市场生成收益，而非依赖传统储备。这些机制可在受监管稳定币无法分红时，仍为投资者提供收益。
Butler指出，如果这一趋势加速，可能会导致监管方意想不到的结果——即更多资金流向信息不透明、缺乏消费者保护的离岸结构。“资本不会停止追求收益，”他说道。