特朗普总统在4月17日表示，如果美国和伊朗无法在本月22日前达成一份长期和平协议，他可能会决定不再延长现有的停火安排，并警告说“我们可能不得不重新开始轰炸”。
在当天的采访中，特朗普是在“空军一号”上向媒体发表上述声明的。他还提到，将会继续对伊朗实施港口封锁。
特朗普补充道，最近得到了一些关于伊朗不会发展核武器的好消息。
美国和伊朗之间的停火协议于本月初生效，并将持续两周时间，直至本月22日为止。
17日当天，特朗普抵达了白宫南草坪进行活动。
美国能源部宣布将第三次释放战略石油储备。
据美国能源部下属的战略石油储备项目管理办公室网站的消息，美国计划借出超过2600万桶的原油给9家油企。这是自2月28日美伊冲突升级以来特朗普政府为缓解油价压力而采取的第三次行动。
国际能源署于3月11日宣布，其成员国一致同意释放4亿桶的战略石油储备。根据计划，美国将在大约四个月内释放约1.72亿桶战略石油储备作为回应措施的一部分。
按照相关规定，能源部向企业出借战略石油储备被视为一种“贷款”，企业在归还时需要额外提供一定数量的原油作为补偿。
根据此前公布的计划，第三批美国战略石油储备将在5月和6月分两次交付给相关油企。（新华国际头条）
美国在伊朗部署了大量军事力量，然而却发现自己难以找到取胜之道。
4月14日，特朗普对记者说，针对伊朗的军事行动接近尾声，并暗示未来几天将重返谈判桌。他还表示，伊朗方面“迫切”想要达成协议。
然而就在此时，霍尔木兹海峡似乎被完全封锁了！
霍尔木兹海峡（资料图）
据美军中央司令部报道，在超过一万名美国海军、海军陆战队和空军人员以及十余艘军舰及数十架飞机的参与下，美方正执行任务以阻止进出伊朗港口的所有船只，并完全切断了伊朗海上进出口贸易。
与此同时，“凯普勒”公司宣布，两艘从伊朗出发的船只在美军封锁的情况下成功通过了霍尔木兹海峡。
这种局面令人困惑。这一幕似曾相识——
六十一年前的历史再次上演。
《纽约客》杂志2026年4月的一篇特稿，将美国目前在伊朗的军事僵局与六十年前美军大规模介入越南战争的情况进行了冷酷比较。
1965年3月8日，第一批美军海军陆战队士兵登陆了岘港。这场起始于“保护空军基地”的有限干预行动，最终演变成一场持续多年的耗费巨资的泥潭战事。“可以说，该计划从一开始就偏离了轨道。”
当时约翰逊政府的做法与越战初期美国军方的行为如出一辙：一方面淡化登陆的意义，另一方面却不断加大轰炸力度。这种矛盾的现象在美国介入亚洲事务的历史上反复出现。
有限的行动最终陷入战略困境
根据《纽约客》杂志的文章，“一旦美军士兵开始伤亡，不赢得战争就很难撤军，而这场战争或许注定极难获胜。”
美国官方数据显示，在派遣了约3500名海军陆战队员“保卫空军基地”后不到五个月的时间内，约翰逊政府便将驻越美军规模提升至12.5万人；到1965年11月规划增兵至40万，并于年底达到18.4万人的水平。到了1966年8月份，这一数字更是达到了42.9万，峰值时则高达54万余人。
目前在伊朗的情况也是如此。美军最初的目标是摧毁伊朗的核设施与导弹能力，但他们很快意识到仅靠空中打击根本无法根除对手的抵抗意志，并且美军自身也常常遭受袭击。
在亚洲，地理上的广阔和敌方的强大韧性往往将一次“外科手术式”的精准打击拖入一场看不到尽头的大规模冲突。伊朗通过非对称手段推高油价、施压全球经济，从内外两方面给美国带来巨大压力，与越南的战略逻辑高度一致。
1965年10月时，基辛格作为美国大使亨利·卡伯特·洛奇的顾问访问西贡。他在日记中写道：“没有人能真正向我解释……这场战争将如何结束。”
尽管在战术上屡战屡胜，但在战略层面上却陷入困境
《纽约客》文章指出，在亚洲战场上美军几乎总能在战役层面取得胜利，但最终却输掉整场战争。“五角大楼文件显示，美国政府自始至终都清楚这场冒险注定会失败。”
在越南，尽管美军拥有压倒性的火力优势并赢得了几乎所有正面交锋，但越南的战略核心是通过“无尽战争”的方式将对手拖入泥潭。这种策略不仅造成了大量美军伤亡和巨大的资金投入，还引发了美国国内的反战抗议浪潮。
五角大楼（资料图）
如今在伊朗战场上也出现了类似的悖论：尽管美军能够肆意轰炸伊朗目标并摧毁其海军及防空系统，宣称“赢下”所有战斗，但伊朗的抵抗并未停止。它通过非对称作战持续打击以色列和美国盟友，并封锁霍尔木兹海峡。
美军虽然在战术层面上取得了胜利，但在战略层面却陷入了困境，战争耗费巨大，导致霍尔木兹海峡被封锁后引发了输入性通胀，全美汽油价格飙升。此外，盟国也开始拒绝执行美国的军事要求。
尽管“赢得”了战斗，但美军在人心、盟友和经济方面却遭遇了失败。
仓促撤军难以体面退场
历史上，当战争陷入僵局时，美国往往会在混乱与尴尬中撤离。例如，在越南西贡屋顶直升机的场景以及阿富汗喀布尔机场的人潮涌动都是如此。
当南越崩溃之际，大量的难民试图向南逃亡。这些人在“泪水车队”上遭遇了巨大的困难和绝望，这一幕在2021年8月撤离阿富汗时再次上演。
无论是从越南西贡的屋顶直升机还是到喀布尔机场的仓皇撤离，美国总是以一种尴尬的方式退出战争区域。
这些场景反映了靠军事强权与外部秩序终究无法战胜本土的历史和人心；越强行介入，就越难以体面地撤出。这种战略上的不完整从战争一开始就被埋下了伏笔：缺乏清晰的政治目标与退出机制。
从越南到阿富汗再到伊朗，美国插手亚洲事务的历史就是一部“入局易，脱身难”的教训集。美国总以为凭借技术和军事优势可以轻易塑造地区秩序，却一次次低估了当地国家的战略纵深、民族韧性和抵抗意志。
当《纽约客》的文章将视角对准六十年前的岘港海滩时，它似乎在提醒世人：历史的教训从未被真正吸取过。今天，在波斯湾上，美国或许正在书写另一场“越战启示录”的终章，而结局可能早已注定。（新华国际头条）
它想赢，却不知怎么赢；想走，却不知如何体面地走。
这种战略上的不完整，从战争启动之初就已埋下伏笔：缺乏清晰的政治目标与退出机制。
从越南到阿富汗，再到今天的伊朗，美国插手亚洲事务的历史，就是一部“入局易，脱身难”的启示录。美国总以为凭借技术优势和军事力量，可以轻易塑造地区秩序，却一次次低估了亚洲国家的战略纵深、民族韧性和抵抗意志。
当《纽约客》文章将视角对准六十一年前的岘港海滩时，似乎在提醒世人：历史的教训，美国似乎从未真正吸取。今天，在波斯湾的波涛之上，美国或许正在书写另一场“越战启示录”的终章，而结局，可能早已注定。