当前，冰雪消费市场热度持续上升，消费者体验场景也日益丰富多样——从室内滑雪场的休闲娱乐到户外雪地上的进阶滑行训练乃至高山极地的专业探索，各种不同的活动对装备的要求也越来越精细化。其中，作为保障眼睛安全的重要工具之一，滑雪镜不仅是一款时尚配饰，更是确保滑行过程中视线清晰、保护视力的核心防护设备。
为了帮助消费者选购到质量可靠且性能优秀的滑雪镜，以便更好地享受冰雪运动的乐趣和安全保障，上海市消保委近期开展了滑雪镜的比较试验，并公布了相关结果。结果显示，在基础防护性能方面，30款样品均达到了标准要求；然而在镜片耐磨性和透光性标注上，则有2批次样品的数据与实际不符，另外还有1批次样品在测试后出现了明显的划痕。
两批样品的透射比数值与标称信息存在差异
另外还有一款样品因出现明显划痕，在使用过程中可能会影响视线清晰度
此次比较试验所选取的30款滑雪镜均为市场上销量较高的产品，涵盖了OAKLEY、蔡司（Zeiss）、萨洛蒙（Salomon）、伯顿（BURTON）、暴龙（BOLON）和迪卡侬（DECATHLON）等多个知名品牌，样品价格区间从29元到1644元不等。
在此次比较试验中，主要针对滑雪镜的使用可靠性、透光性能以及屈光性能这三大核心维度进行了全面评估。其中包括抗冲击能力、防水防雪功能、表面耐磨性等多项指标测试，同时也对可见光和紫外线的透射比及左右眼镜片之间的差异等进行详细检测。
测试结果显示，本次被检的30款样品在基础防护性能上均符合相关标准要求；但在镜片的耐磨损性和光线穿透率标注方面，有2批次样品的数据与标称信息不符，并且还有1批次样品由于测试后出现明显划痕而影响了视线清晰度。
一款样品因测试中产生划痕，在实际使用时可能会导致视野模糊
上海消保委指出，目前相关企业已将该存在问题的产品下架处理
在评估滑雪镜的基础性能方面，抗冲击力、防水防雪功能是基本要求。此次试验表明，所有样品在这几项测试中均符合预期标准，能够有效抵御滑行过程中树枝和冰块的撞击，并能防止冰雪进入眼睛内部。
需要注意的是，在耐磨损性测试环节中，一款样品出现了明显的划痕问题，这可能会导致视野变得模糊不清。对此，上海消保委表示，相关企业已对该产品进行了下架处理；此外，在详细测评表里还发现，田边体育（北京）有限公司生产的一款“SWANS”品牌的滑雪镜，其表面耐磨性实测数据为未标注。
有8款样品并未标明可见光透射比等级或数值
COPOZZ和OutdoorMaster两款样品的测试结果与标称信息不符
而在光线穿透性能这一方面，此次比较试验中发现了一些问题。根据相关标准规定，滑雪镜的透光性通过透射比率来衡量，并依据不同的使用场景将其分为S0（>80%）、S1（43%-80%）、S2（18%-43%）、S3（8%-18%）和S4（3%-8%）五个等级。其中，S0级适合弱光环境如室内场所；而S3级则适用于大多数户外滑雪场景。
本次测试中，多数样品为S2或S3级别，分别有6款和15款，它们能够适应主流的滑雪活动需求。但值得注意的是，有8款样品未标注可见光透射比等级或者具体数值；同时还有两款样品的实际测试结果与标称信息不符，这可能会误导消费者的选择并导致不合适的使用体验。
据表格显示，深圳市网人科技有限公司生产的“COPOZZ（酷破者）”以及青岛锐力运动用品有限公司制造的“OutdoorMaster”这两款产品，在透光性能上存在标称与实际不符的情况。
对于上述两款样品，“酷破者”的透射比实测结果为S3级，右片9.5%，左片10.3%；但企业将其标称为S4级别。“OutdoorMaster”则被厂家标注其明射透过率为21%，相当于S2级别，而实际上它的测试结果显示仅为S1等级。
关于此次检测结果的反馈信息，南都·湾财社记者尝试通过天眼查提供的联系方式联系这两家企业进行采访，但未能接通电话。
对于普通消费者而言，在选择滑雪镜时应谨慎行事
建议优先选购带有防刮耐磨涂层和抗冲击设计的镜片产品
上海市消保委结合此次比较试验的结果给出了具体建议。首先，购买者应该根据实际使用场景来挑选合适的透射比等级的产品；同时推荐选择明确标注S0-S4级别的商品，因为市面上主流且适用范围最广的是S2和S3等级。
其次，在选购时要注意检查镜片的质量并关注其防护性能。将镜片对准光线仔细观察内部是否清晰无瑕，并确保佩戴后视觉效果良好，没有变形或眩晕现象；另外建议优先选择标有“防刮耐磨涂层”和“抗冲击设计”的产品。
最后，在购买渠道上也需要多加注意。消费者应通过线下正规体育用品专卖店、大型商超或是线上品牌官方旗舰店等途径进行购买，这些销售渠道通常具有更严格的质量控制措施以及更加可靠的售后服务保障；同时提醒大家要避免购买无品牌标识或质量检测报告的“三无”产品。
此外附上此次滑雪镜比较试验综合评价表
采写：南都·湾财社记者 邱康正