据《纽约时报》等外媒报道，伊朗最高国家安全委员会秘书、最高领袖顾问拉里贾尼警告美国总统特朗普，称其单方面行为将整个地区拖入一场不必要的战争，并表示他应当担心更多美国人的伤亡。
（资料图：伊朗最高国家安全委员会秘书、最高领袖顾问拉里贾尼）
拉里贾尼在社交平台X上发文指出，这场冲突只对以色列总理内塔尼亚胡有利，而“牺牲美国人的生命和财产来实现内塔尼亚胡的非法扩张野心，这是非常可悲的。”
英国天空新闻网称，拉里贾尼的上述言论是对有关伊朗试图恢复与华盛顿谈判报道的回应。此前他明确表示不会与美国进行对话。
3月1日，美军和以色列持续对伊朗发动空袭，而伊朗则向中东地区的美军基地及以色列目标发起反击，战火蔓延至整个波斯湾区域。当天晚些时候，特朗普在社交媒体上发布视频称，在军事行动结束前可能会有更多的伤亡发生。
特朗普声称：“如果可以杀死哈梅内伊就离开。”
特朗普又出手了。
在这次讲话中，特朗普亲自宣布对伊朗实施重大作战计划，并向伊朗民众传递信息，“你们的自由时刻到了……当我们完成任务后，接管你们的政府。”这番话既像是战争宣言也像是一份动员令。
特朗普的话透露了他此次行动背后的逻辑。
（资料图：特朗普与哈梅内伊人像）
谈判，误判
对于这次军事行动的原因究竟是谈判破裂还是美国蓄谋已久，外界一直存在争议。实际情况可能介于这两者之间。
特朗普本人并非天生的战争贩子，更倾向于通过施加压力达成协议。他一直在寻找一个关键点：要求伊朗公开声明永远不会拥有核武器且不进行铀浓缩。尽管伊朗在放弃核武问题上有所松动，但在铀浓缩方面则坚决反对，认为这是其主权内的正当权利。
正是这一点，似乎让美国误解了伊朗的态度。
谈判中，美方代表强硬表示：“要么接受我们的条件，否则什么也别想得到。”伊方回应道：“那就什么都不要吧。”最终，双方未能达成一致，冲突随之而来。
这并不意味着战争是精心策划的结果，但此次军事行动并非完全无迹可循。特朗普政府在谈判的同时并未停止军事准备，以色列也在持续施压。当外交窗口关闭后，军事选项自然启动了执行模式。
决心很大，力度有限
对于这次行动的决心究竟有多大？答案在于：空中打击志在必得；而地面战争则绝对避免。
美国副总统万斯公开表示，此次袭击绝不会让美国陷入旷日持久的战争。这不仅是为了向伊朗传达信息，更是为了稳定特朗普基本盘的支持者心态。
特朗普要想赢得2024年的总统大选，在很大程度上需要依靠反对“无谓战争”的立场承诺。一旦美军地面部队进入伊朗领土，则会直接触碰支持者的底线，引发强烈反弹。实际上，他的核心支持群体中已经出现了一些分歧的声音。
因此，华盛顿愿意付出的代价主要是资源与资金，而非美国士兵的生命。导弹和无人机可以随时使用，但大规模地面部队不会被派遣进入战场。
这种“有决心却有限制”的策略决定了美国行动的上限：轰炸、斩首以及切断伊朗领导层指挥能力，然后等待—等待民众上街抗议，期待反对派趁乱崛起，或政权内部瓦解。
特朗普在国内面临着政治困境（资料图）
他的民意支持率正在下滑。经济问题和移民政策这两个他引以为傲的领域现在反而成为拖累因素。关税导致的通货膨胀压力让普通家庭感到钱包缩水，而强硬的移民执法虽然受到基本盘的支持却在中间选民中积累了负面情绪。随着中期选举临近，特朗普急需一个能够振奋人心的重大加分项或至少需要足够大的外部事件来转移国内视线。
为什么是现在？
对伊朗的打击尤其是针对其领导层的“斩首”行动，恰好提供了这样的机会。值得注意的是，在采取军事行动时，特朗普本人正在海湖庄园内指挥。此前刺杀苏莱曼尼和针对马杜罗的行动也是在这种环境下做出决定的。这反映了他的一种决策风格：重大事项往往在远离华盛顿的地方悄然落定。
去年底美国发布了新版国家安全战略报告，明确降低了中东的战略地位，并强调避免永久战争。然而，在伊朗境内美军导弹爆炸的事实似乎与这种立场背道而驰。但实际上，正因为要减少对中东的投入，才更需要以一种快速且有效的方式解决问题。与其用二十年时间慢慢应对，不如利用当前伊朗内部动荡的机会进行空中打击摧毁其领导层，并期待反对派或精英阶层接手。
退出机制从一开始就很简单：停止空袭即可离场。美国从未打算派遣大规模地面部队进入伊朗境内，因此不存在泥足深陷的风险。至于战后如何收拾残局，则留给伊朗人自己去处理或者说留待下一届政府解决。
这次行动是否标志着美国单边主义干预的全面升级？不尽然，但至少会让特朗普在类似情境下更有信心使用空中力量。当某个竞争对手或敌对政权面临内部动荡时，美军只需从空中消除其领导层，剩下的工作则留给当地反对派去完成。这似乎是一种成本较低、政治上更可控的干预模式。
然而代价是真实的：美国正在亲手拆解二战后由自己主导建立的基于规则的国际秩序。短期内硬实力能够带来立竿见影的效果；但从长远来看，美国的软实力将持续受损，“自由民主灯塔”的形象将加速褪色。
轰炸易，收场难
最终悬而未决的问题是轰炸容易但收场难。
伊朗接下来可能出现群龙无首的局面究竟会持续多久，直接决定了中东地区的未来走向。历史表明，在政权更迭后的权力真空期往往比原有政权更加难以掌控。利比亚、伊拉克和叙利亚皆为明证。
特朗普或许相信这一次将会有所不同。他认为伊朗反对派足够强大且民众疲惫不堪，外部一击之后便自然能够实现目标。然而历史很少按照设计者的剧本进行。炸弹可以精准投放，但人心却是难以操控的。当硝烟散去之时，美国和以色列是否真的能够全身而退？没有人能打包票。
这是一场代价巨大的赌博。
伊朗接下来群龙无首的局面究竟会持续多久，将直接决定中东地区是走向新的平衡，还是滑入更深的动荡。历史告诉我们，政权更迭之后的权力真空，往往是比原有政权更难驾驭的怪兽。利比亚如是，伊拉克如是，叙利亚亦如是。
特朗普或许相信，这一次会不同。伊朗反对派足够强大，伊朗社会足够疲惫，外部一击之后自然水到渠成。但历史很少按照设计者的剧本演出。炸弹可以精准投放，人心却无从操控。当硝烟散去，美国和以色列是否真的能够全身而退，谁也无法打包票。
这场赌局，赌注下得很大。
（作者：孙太一 系美国克里斯多夫纽波特大学政治科学系副教授）