美国《纽约时报》与英国《每日电讯报》近期报道，法国总统马克龙宣布了一项前所未有的军事行动：将向中东地区派遣共计十艘军舰。
3月9日，在访问塞浦路斯时，马克龙指出：“此次海军部署是一项历史性的举措。”随后表示，48小时内将有八艘护卫舰和两艘直升机航母加入行动。在此之前，“戴高乐”号航空母舰已先行抵达地中海，并向塞浦路斯派遣了一艘护卫舰及防空系统。
据报道，法国此次海军部署的规模超过了英国目前现役的所有护卫舰数量（七艘）。
法国计划在未来一段时间内维持其在地中海和红海区域的军事存在，包括部署航空母舰等多艘军舰，并表示最终可能会扩展到霍尔木兹海峡，以确保该地区的航运安全以及维护欧洲利益。
马克龙强调：“攻击塞浦路斯即是对整个欧洲的威胁。”他指出，法国将继续与盟国合作，保障欧洲公民的安全和国际航道的通畅。他还表示，“戴高乐”号航母及其打击群已抵达塞浦路斯附近海域。由于霍尔木兹海峡航运受阻导致能源供应风险增加，国际原油价格随之飙升。
西班牙国防部5日宣布，将派遣一艘名为“克里斯托瓦尔·哥伦布”的护卫舰前往地中海区域为塞浦路斯提供防御性军事支持，并加入法国海军的行动中。
由于美以两国在伊朗问题上的军事行动持续进行，欧洲盟国普遍采取观望态度，西班牙等国家甚至明确表示反对。然而，在过去的伊拉克战争、利比亚冲突和南联盟事件中，这些国家曾是美国集结的重要力量之一。
这种变化从一个侧面反映出国际格局特别是跨大西洋关系的重大调整。北京外国语大学欧盟与区域发展研究中心主任崔洪建对此进行了深入分析。
在过去对外动武时，欧洲通常会紧跟美国的步伐。但在美以联合对伊朗采取军事行动的情况下，欧洲却集体选择不参与，并表现出明显的中立或反对态度。这种转变背后的原因是什么？
崔洪建认为，在过去的国际事务中，美国常常拉拢欧洲国家来展示跨大西洋同盟关系和“西方中心”的秩序。然而，在美以联合对伊朗采取军事行动时，欧洲被排除在外，感受到了前所未有的边缘化。
英国首相斯塔默在伊拉克战争的教训下决定与美国拉开距离，并拒绝为其提供军事基地支持；但不久后又表示同意美国“特定且有限”地使用其军事基地。这种政治上保持距离、行动上避免脱离的态度，充分展示了英国应对策略中的矛盾。
法国对美以联合行动的反应最为强烈，批评其未获得联合国安理会授权，并不符合国际法规定；而德国则采取较为消极的态度，没有明确反对美国的军事行动。西班牙则是欧洲国家中罕见地坚决反对美国的做法，直接与白宫发生冲突。
西班牙立场强硬的原因在于地理位置的重要性、对历史问题的反思以及政府的政治理念差异。中东局势动荡将直接影响到西班牙的地缘政治安全和经济利益，因此其选择坚定地维护地区稳定。
英法德三国领导人于3月1日联合声明表示，可能采取“必要且相称”的防御行动来应对伊朗威胁。马克龙确认，“戴高乐”号航母已抵达地中海海域，以保障法国及其盟友的安全。
欧洲目前正试图通过外交攻势和军事防御相结合的方式介入美以与伊朗之间的冲突。尽管面临来自伊朗的严厉警告，欧洲依然坚持其“有限且防御性”的军事部署原则。
随着中东局势的持续紧张，欧洲国家在俄乌冲突的压力下面临着前所未有的安全挑战。如何平衡本土安全需求与其他地区事务的关系成为当前亟待解决的问题。
未来一段时间内，欧洲将采取两手策略应对复杂的安全形势：一方面继续关注军事冲突的发展动态；另一方面通过外交途径努力推动冲突降级并重启美伊谈判进程。
美国对伊朗的军事行动可能进一步加剧欧洲的战略自主需求。然而，在现实压力面前，欧洲短期内只能被动承受大国博弈带来的地缘政治变化，并采取务实措施以应对不断出现的新挑战。这种矛盾而又无奈的对策体现了欧洲在推进战略自主与面对短期困境之间的挣扎状态。
德国态度相对消极暧昧。3月初默茨访美，正好赶上美以对伊采取行动，德国某种程度上被动卷入事态。出于历史原因，支持以色列在德国是某种政治正确，此前巴以问题上德国就倾向支持以色列。对美以军事行动，德国没有提出明确批评，是出于强烈的政治因素和政策惯性。
那西班牙这次为啥如此“硬刚”美国？
一是地理位置上，中东如果乱，位于大西洋和地中海咽喉位置的西班牙将首当其冲，面临贸易通道受阻、难民涌入等问题。因此西班牙政府的态度，延续了在中东问题上的政策连贯性，即主张稳定地区形势，反对以色列单方面改变现状；
二是西班牙与美国有积怨，此前美国对西加征关税、要求增加北约军费等举动，已引发西班牙强烈不满，这次白宫又威胁切断与西班牙的所有贸易关系；
三是政治立场上，左翼执政的西班牙在国际事务中秉持的理念与白宫相左。近年来西班牙希望在大国博弈中寻求更平衡多元的外交立场，反对盲目接受所谓美欧共同立场。西班牙“美国的政治动机不能证明其行动合法”的逻辑，体现出更多基于国际关系准则，而非按意识形态划界的理性。
媒体报道截图（图源：央视新闻）
3、侠客岛：英法德三国领导人3月1日联合声明称，可能对伊朗采取“必要且相称的防御行动”，摧毁其发射导弹和无人机的能力。怎么看这种表态？
崔洪建：伊朗事关欧洲周边安全和通道安全。中东是欧洲重要的能源供应来源，无论伊核问题还是美以军事打击伊朗，都将对欧洲的能源、贸易、安全产生不可忽视的直接影响。
经历了事发之初各自表态的相对混乱阶段后，欧洲主要国家意识到需要介入其中、发挥作用，不能完全沦为被边缘化的旁观者。
欧洲首选是外交介入。欧洲看清楚了，就算想置身事外，也无法避免被局势卷入其中，比如英法在海湾国家的侨民、军事基地、经济利益都会受到波及，因此希望变被动为主动。
联合声明核心内容有二：一是以外交方式表明军事介入的可能，保留欧洲尤其是英法德三国根据事态变化随时军事介入的权利；二是在各方博弈中明确合作伙伴，欲将联系密切、利益相连的海湾国家作为主要合作对象，试图以“安全提供者”的姿态，为海湾国家提供安全保护、介入争端。
但为避免与伊朗直接冲突，这份声明又为可能的军事介入设定了条件：一是突出军事介入的“防御性质”，试图与美以行动拉开距离，说欧洲是保护海湾国家；二是强调必要性、对称性，采取军事手段不以升级冲突为目的。
欧洲采取这种姿态，是想避免和伊朗发生直接冲突，也避免国际社会批评。
4、侠客岛：英国已参与协助海湾国家防御来自伊朗的军事打击，以“支持其在海湾地区的盟友”。马克龙确认，法国“戴高乐”号航母也已抵达地中海，应对中东地区紧张局势，保障法国及其盟友的安全。怎么看这些举动？
崔洪建：欧洲正试图外交攻势和军事防御两手并用，介入美以和伊朗的军事冲突。无论是英国的空中拦截还是“戴高乐”号航母的航向所指，都试图体现其“有限且防御性”的介入姿态。在欧洲国家看来，这些军事行动符合联合声明中“必要且相称防御行动”的定义。
无论欧洲国家接下来在中东采取何种军事行动，都将以“介入冲突避免被动”“提供保护扩大影响”“对伊威慑确保利益”3条为主要目标，根据事态变化进行调整。目前欧洲的动作更多是在军事上找存在感，减少美国指责其“不配合”的压力，同时在英国塞浦路斯军事基地遭到疑似伊朗无人机袭击后形成对伊某种威慑。
但伊朗也表态：欧洲国家若加入美以的攻击，就将成为伊朗的“合法目标”。这是威慑欧洲国家。欧伊双方通过隔空喊话，实际上试图达成某种默契。
法国“戴高乐”号航母（图源：新华网）
5、侠客岛：从伊拉克、阿富汗到利比亚、叙利亚，每一次美国挑头开战，欧洲盟友都不同程度出兵出钱下场。这次欧洲盟友为什么不跟了？
崔洪建：国际环境变了。过去欧洲配合美国对外军事行动，为自己找的理由是基于西方主导的国际秩序，认为应对他国采取包括军事行动在内的“人道主义干涉”，逻辑是“人权高于主权”。欧洲认为自己是“人权卫士”，有责任跟美国共同行动，甚至支持政权更迭。
但现在，欧洲不得不重新思考所谓人权和主权之间的关系，尤其欧洲国家经历了美国欲强夺格陵兰岛、自身主权受到直接威胁。在这方面，英国和西班牙领导人的表态很有代表性。
美欧关系也变了。现在美欧间政治理念、战略目标、经济利益上都存在分歧。美国正重新打造基于美国实力而非“西方秩序”、以“美国利益优先”而不考虑“跨大西洋共同利益”的对欧政策体系，欧洲被美国视为单边军事行动时的包袱、阻力。欧洲也在调整思路对策。即便一些国家政治上依然认同美国目标，但在具体应对上也试图体现出与美国的不同。
还有，欧洲自身安全环境和观念变了。过去欧洲自认相对安全，但当前俄乌冲突被欧洲视为最大最直接的安全威胁，自身都难保，就不可能不顾轻重地把军事资源投入配合美国的军事行动。
欧洲也意识到，与本土安全无虞、能甩下中东“烂摊子”一走了之的美国不同，由伊核问题引发的中东危机如果持续升级，甚至扩大为地区全面冲突，欧洲将面临军事冲突、能源危机、难民危机、恐怖主义等多重挑战。俄乌冲突持续延宕，如果周边再现新的动乱，与欧洲整体利益相悖。
6、侠客岛：战事延宕，欧洲可能如何应对？
崔洪建：欧洲的困境是，在东边已有俄乌冲突的情况下，美国又在中东开辟另一战场，两面夹击，不得不面临大国博弈背景下地区冲突的直接冲击。
欧洲还是会两手应对：一方面密切关注军事冲突状况，军事上采取“防御”和威慑姿态，并保持转入进攻的主动权，确保其安全诉求得以实现；同时外交发力，通过与海湾国家、其他有影响力的域外大国的外交互动，合力推动冲突降级，力促美伊恢复谈判。
一旦冲突延宕升级，欧洲要考虑的是，如果美国将大量军事力量投入中东，是否还能维持对乌军售？冲突外溢还会不断推高能源价格，对欧洲经济民生产生更大冲击。尽量将冲突拉回外交轨道，是最符合欧洲利益、最能让欧洲体现其存在和作用的路径。
7、侠客岛：近两年欧洲不安全感加剧，战略自主紧迫感趋强。美以军事打击伊朗，会对欧洲的战略自主进程产生何种影响？
崔洪建：美以抛开欧洲对伊朗军事打击，就能看出欧洲在美国全球战略中的价值和重要性在不断下降。美国对未来安全战略的构思则更显清晰，大体是一种“治安区思路”：不同盟友负责不同地区“治安”，北约管欧洲，中东交给以色列，各司其职，互不干扰，美国制定总体战略、落实角色分工并进行资源调配。
美国并不希望欧洲在中东有太强的存在感，认为欧洲参与其中只会添乱、帮不上忙，只会捞取战利品，提供不了实质性支持。这种战略和策略的明晰化会对欧洲战略自主产生更持续刺激。来自俄美的安全和战略压力，将迫使欧洲把推进战略自主作为长期方向。但如何将刺激转化为推进战略自主动力？欧洲各国反应并不一致。这种分化使其难以掌握主动权。
欧洲战略自主的长期方向，会不断受到突发事态的干扰、破坏和扭曲，难以有节奏、有规划地推进。短期内，欧洲只能被动承受其他大国导致的地缘政治变化压力，不得不采取现实态度，尽量管控危机。
在不愿被卷入冲突的同时，保持军事手段介入的姿态；在不愿直接配合美国行动的同时，又要采取主动以防止被边缘化——这种矛盾又无奈的对策，就是欧洲在战略自主的长期需求和短期困境间踟躇颟顸的直观体现。