当人们过了35岁，无论是刚步入这个年龄段还是已经40多岁的人都面临着一个问题：如何与年轻人竞争？是依靠自身的抗压能力，抑或是依赖熟练的技术？又或者是解决问题的技巧？
我认为这些都不是关键所在。真正重要的是“诊断问题”的能力——即根据表面现象进行深入分析并准确判断出问题根源的能力。
这个道理是如何被我领悟到的呢？
记得有一次，我在浏览视频时无意间看到一条关于房屋漏水维修的内容。该视频提到一个长期无人居住的房子每个月水表都有转动的情况。面对这种情况，大多数人可能会怀疑水管是否破裂或者有人进入过房子，而那些擅长“诊断问题”的人会通过专业的手段和经验一步步排除各种可能性，最终发现是止回阀失灵所致。
在博主的其他视频中经常可以看到许多业主遇到类似的问题：请来多位师傅上门修理却花费不少金钱也没有解决漏水的根本原因。经过博主的专业排查后，真相才得以揭晓，并且不需博主亲自修复就能让屋主明白如何解决问题。
如果仍然不知道怎么处理，可以寻求人工智能的帮助。这也反映了“诊断问题”的能力是普通人应对AI技术冲击、驾驭AI的重要优势之一。
我举这个例子的目的在于告诉各位朋友：每个人都有发现问题和解决问题的能力，但大多数人都只能针对表面现象进行治疗，而真正有本事的是那些具备“诊断问题”能力的人。
另一个贴近生活的实例是生病就医时为何药到病除？难道是因为医生开的药物我们买不到吗？并非如此。真正的关键在于医生具有“诊断问题”的能力——了解患者情况后综合其症状准确判断出病因，从而对症下药解决问题。
那么我是如何培养自己具备这种能力呢？通过观察专家处理事务的过程，并结合自己的实践经验，我总结出了从宏观到微观、由静态转为动态的诊断步骤：①一套评判营销效率的标准；②一份详细的产品/服务体验流程图；③一个提高执行效率的方法模型。
比如说，“书币的价值有限”是如何被认定是微信读书用户粘性不高的主要原因？
QuestMobile数据显示，尽管微信读书的用户量在行业中处于领先地位，但用户的留存率和忠诚度却一般般（注：2024年行业渗透率为12.5%至13%，2025年连续30天活跃为51%至53%，独占率为9%至9.5%）。
第一，一套衡量营销效果的标准
在正式进行调查之前，我已经心中有一套科学标准——即用于评价用户运营活动是否合理的依据。它是按照市场营销的4C理论来分类产品信息，并将行为学和心理学作为评估AARRR模型中每个阶段是否有资源浪费或不必要的操作的理论基础。
- Job to be Done理论：这是衡量客户维度是否存在浪费的标准之一，该理论指出用户并不是为了使用某个产品而购买它，而是“雇佣”这个产品来完成他们内心中的重要任务。例如，微信读书被“雇用”的目的包括对抗焦虑、促进亲密关系、查找文献资料以及展示自己是个爱学习或喜欢阅读的人等，如果运营策略不能针对这些真实需求，则会造成资源浪费。
- 选择性注意理论：这是衡量沟通维度是否产生浪费的标准之一。该理论指出由于人脑中枢神经能量有限制，人们只会关注突出重点的信息，并忽视与自己无关的内容。例如，用户只关心与其阅读偏好和任务相关的信息，其他内容会被自动过滤掉。
- 光有理论知识还不够，在实践中我还遇到了一些小困难：难以分辨某些运营策略（如成长值和积分）究竟属于哪个增长环节。因此，我又查阅了互联网产品中常用的运营技巧，并将这些信息作为指导调研工作的具体方向。
- 调研是“诊断问题”的重要前提工作，没有调查就没有发言权。我也尝试过不经调研直接向AI咨询产品现状，但结果往往不尽如人意。例如，即使某个签到或组队攒积分的功能早已被取消，AI仍会推荐这些已不存在的规则。
在进行调研时，我采用了一些技巧，比如用流程图记录产品使用过程中的每一个环节，从而能够全面审视运营策略中不合理的地方。例如，在用户拒绝充值书币后，系统直接让用户退出应用的做法显然不妥当，应该设计更多挽留用户的措施，如引导他们下载APP赚取书币。
通过详细的产品体验流程图梳理之后，在主动搜索、下载和继续阅读等关键节点上我发现，只有让用户体验到利益才会促使他们采取行动。因此我推测微信读书在用户运营中可能存在的问题就在此处显现出来了。
第三，一个提高效率的目标实现模型
在前期调研阶段，我已经尽可能地细化了每一个步骤，看到了过度营销的现象，美其名曰精细化管理。然而从动态角度来看，有些看似浪费的措施实际上是必要的——它们能够以较小的成本换取更大的收益。
比如，在“顾客-激活”环节中，非核心功能却起到了重要作用，比如每日一答增加了多种游戏道具虽然延长了用户的停留时间但并没有激发他们的阅读需求，这与产品的价值和使命不符。
那么我又是如何判断哪些浪费是必要的、哪些则是多余的呢？这就不得不提到用户上瘾飞轮模型（如下图）。
当受到外部推动力量的作用时（如广告、公关活动或朋友推荐），用户的内心痛点被触动，而且他们很容易得到解决方案。这时他们会采取行动，并且会因额外的奖励而感到满足，进而产生新的行为投入。如此往复，用户上瘾飞轮得以持续运转。
我认为：微信读书最终的目标是培养用户的阅读习惯并使其形成依赖。凡是有助于快速达成这一目标（用最少的步骤）的所有运营活动都不应被视为浪费。
因此，在定位为社交属性的应用中，微信读书的用户上瘾飞轮运转如下：当用户收到朋友的游戏求助信息后会出于情面给予帮助，并且该要求并不难满足——只需点击链接即可完成。
看到瓜分一百万书币体验卡的机会时，好奇心驱使他们尝试参与游戏。闯关失败之后不甘心的斗志促使他们继续努力争取复活机会——通过阅读任务获得更多的书币奖励。
可见，“赚取更多书币”作为内核驱动使得上瘾飞轮持续运转。如果书币可以用于更多场景，用户将更愿意在微信读书中花费时间。因此，为了提高用户的参与度而产生的运营浪费是值得的。
由此可知，微信读书用户粘性不高的根本原因在于“书币的价值不高、使用范围有限”。
此内容由作者授权发布，仅代表作者本人观点，并不代表虎嗅立场。如有异议或投诉，请联系 [email protected]。
谁知道一点，看到瓜分一百万书币体验卡（多变的奖赏），好奇心就起来了，也想玩一下试试看（点滴投入）。
闯关难免有失败，也正是自己不服输的劲儿，一再想要复活。但每次复活总不能老是麻烦别人吧，于是用户开始想方设法去赚书币兑换复活机会——完成阅读任务获得书币奖励。
可见，“快速赚币”作为内核驱动可使上瘾飞轮持续转动。这还只是书币用于购买游戏道具，如果书币的用途更广泛，用户将愿意在微信读书多花时间。那么，由赚币攻略产生的运营浪费是值得的。
所以，微信读书用户粘性一般的真相是“书币的实用性不强，发挥空间有限”。
本内容由作者授权发布，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。如对本稿件有异议或投诉，请联系 [email protected]。