用户可将“浙江之声”加入星标以方便查找。
如有侵权，请及时通知。
法新社消息，国际足联主席因凡蒂诺在当地时间5月5日回应了外界关于世界杯门票价格过高的批评。他指出，在美国法律允许的情况下，可以将门票转售价格提高到原价的数千美元以上，因此国际足联有必要利用这一法规。
因凡蒂诺为高昂的世界杯票价辩护 法新社报道
欧洲足球支持者协会今年3月向欧盟委员会提起诉讼，指责国际足联世界杯门票价格过高。而法新社则指出，这使得国际足联备受批评。
为了方便球迷转售门票，国际足联推出了官方平台FIFA Marketplace，在上周就标出了4张决赛门票，每张售价超过200万美元（约合人民币1366万元）。
因凡蒂诺表示，高价门票反映了强烈的观赛需求。他解释称，尽管平台上显示的决赛门票价格高达数百万美元，并不意味着这些票的实际价值或会有人以这个价格购买它们。他还开玩笑说，如果真的有球迷愿意支付200万美元买下一张决赛门票，“我将亲自为他们提供热狗和可乐”。
球迷团体表示，本届世界杯的决赛最贵门票原价约为1.1万美元，而四年前卡塔尔世界杯的决赛最高票价仅约1600美元。
因凡蒂诺认为大幅提价是有理由的，“我们必须根据市场的实际情况来定价。娱乐产业在全球范围内发展迅速，因此我们需要考虑市场需求”。
2026年世界杯由美国、加拿大和墨西哥联合主办，首场比赛将于6月11日在墨西哥城举行，而决赛则定于7月19日在美国新泽西州进行。
北京日报5月6日报道指出，目前央视尚未与国际足联就转播权达成协议。
国际足联向中国提出的电视转播报价高达3亿美元
在去年的世预赛期间，由于亚足联代理公司亚洲足球集团（AFG）开价过高，央视决定不购买转播权，并抵制了版权市场的不合理涨价行为。
现在这种情况可能延续到即将到来的美加墨世界杯上。
据悉，国际足联最初向央视提出的报价为2.5亿至3亿美元，而央视的预算约为6000万至8000万美元。即便之后价格降至约1.2至1.5亿美元，双方仍存在巨大的分歧，至今未能达成一致。
二十年来，世界杯在中国的转播费用从1200万美元持续上涨，而2010年和2014年的两届赛事打包价仅为1.15亿美元；到了2018年和2022年，则涨至约3亿美元。
国际足联在向不同国家提供转播权时采取了差异化定价策略，例如给印度的报价仅为每两届世界杯3500万美元。这种做法显然不合理。
央视拒绝接受不合理的条件是有充分理由的。
首先，中国国家队未能晋级本届世界杯决赛圈，这使得比赛在国内的关注度有所下降。其次，大部分精彩的比赛都安排在凌晨时段，广告商的兴趣因此降低，导致谈判陷入僵局，错过了最佳招商时机。
从历史角度看，二十年来，世界杯在中国的转播费用持续增长（资料图显示进球画面）。
目前中国媒体机构尚未获得前往美加墨世界杯现场采访所需的签证，导致无法设立前方演播室或解说席位，这将影响到比赛的直播质量。赞助商已投入超过5亿美元支持本届赛事，若失去转播权，则对中国商家而言损失巨大。
当前中国体育版权市场的格局正迅速变化，从央视独家垄断转变为分销合作模式。例如，在2014年巴西世界杯期间，央视仍为唯一持牌方；而在2018年的俄罗斯世界杯上首次出现了版权分销的情况；到了2022年卡塔尔世界杯时，则进一步向短视频平台倾斜。
随着融媒体的快速发展，预计在即将到来的美加墨世界杯中，观众可能会有更多的观赛选择。届时可能不再需要守候凌晨观看央视直播，而是选择更灵活的方式收看比赛。
无论中超还是CBA，国内体育版权市场的整体费用都在下降，整个行业正在挤泡沫。因此，国际足联没有理由继续漫天要价。
央视此次与国际足联的强硬交涉在网络上得到了广泛支持。
这一次央视对国际足联说“不”的背后意味着什么？
此次事件不仅是节省资金的问题，更是中国体育市场集体觉醒的重要标志。
自1990年意大利世界杯以来，中央电视台已经连续转播了九届赛事。
本届美加墨世界杯开赛仅剩40多天，但目前尚无官方渠道确认央视将提供直播服务。这一情况在过去三十年中从未出现过。此前自1990年起，央视已连续转播了九届世界杯。然而今年，国际足联提出了2.5亿至3亿美元的高昂报价，这迫使央视决定放弃购买版权。
央视拒绝的消息一出，网络上却是一片叫好声。
回顾历史数据，自2002年韩日世界杯以来，每届赛事的转播权价格逐渐上涨，从最初的单届均价约1200万美元上升至卡塔尔世界杯时的一次性支付近4000万美元。如今国际足联再次将报价提高了几乎七成。
据悉，在与印度进行谈判时，国际足联最初提出的价格为1亿美元，但对方只愿意出价2000万，导致双方陷入僵局。
显然，国际足联采取了区别对待的方式。他们认为中国企业和品牌会为了面子和赞助而支付高额版权费用。
实际上，中国市场已经不再接受那些与实际价值不符的高价格策略。
当然，有些球迷可能会担心因失去观看机会感到遗憾。不过从长远来看，如果不妥协，未来的价格只会更加昂贵。
更重要的是，这场谈判还未结束。国际足联最近声明称已与其他超过175个国家和地区达成协议，但与中国和印度的谈判仍在进行中，并且需要保密处理。这表明他们对未能与这两个市场的合作感到焦虑。
从某种程度上说，这次版权价格之争是一次关于市场价值教育的过程，中国在此过程中不仅捍卫了报价底线，也重获了体育产业定价的话语权。
相比于盲目支付高价，不如将这笔资金投入到改善国内足球基础设施中。只有当我们凭借自身实力打入世界杯决赛圈，并赢得国际足联的尊重时，再谈转播费用才更有意义。