美国总统特朗普
在特朗普执政时期，战争与和平交织成了一幅复杂画卷。他原本打算迅速行动，在伊朗战场上速战速决，最终却发现自己陷入了持久的冲突之中。
3月27日，美国副总统万斯在接受采访时透露，美军将尽快完成当前任务后撤离伊朗，并未提及长期驻留计划。然而，“撤离”一词或许能让人松一口气，而“处理”二字则暗示着潜在的风险。“带着炸弹谈判”，这是国防部长赫格塞思对未来的描述。
美国副总统万斯通过媒体表达了他的立场
伊朗问题让美国陷入了前所未有的困境。据《外交事务》杂志报道，“新美国安全中心”的中东专家伊兰·戈登伯格认为，特朗普需要寻找解决之道来摆脱当前的局面。他指出战争可能导致更多困境。
我将这种困局称为“特朗普泥潭”，因为整个过程中充满了独特的特朗普风格。从开战目的到政策选择以及可能的后果，都带有强烈的个人色彩，与前任们的做法截然不同。
将伊朗战争与其他历史上的冲突进行比较，并分析美国是否陷入同样的困境有一定道理，但忽视了关键的“特朗普因素”。以往陷入泥潭的几场战争，在开战之初都有明确的目标——政权更迭。前两次因低估后续挑战而陷入僵局，越南则是因为未能实现这一目标。
彼得·曼苏尔教授指出：“我们甚至不确定是否希望伊朗现政权垮台。”特朗普在公开场合中提到过多种开战目的，包括政权更替、无条件投降或军事摧毁等。这种不确定性让人感到迷茫。
特朗普表示美国将使伊朗从毁灭边缘回归正轨
《爱丽丝梦游仙境》中的柴郡猫与爱丽丝的对话揭示了没有明确目标时行动的盲目性。“如果你不知道要去哪里，那么走哪条路都无所谓。”在特朗普政府未明确定义开战目的的情况下，战争方向变得难以预测。
战争进入第二个月，特朗普一方面声称谈判进展良好，另一方面却向中东增派部队。如果仅凭他的表态来看，似乎一切都在他掌控之中。然而事实上，他正面临“战”与“和”的两难选择。
路透社的一篇文章指出，在对伊朗的军事行动一个月后，特朗普面临着关键抉择——要么达成妥协并撤军，要么扩大冲突规模，冒着长期战争的风险。
特朗普可能采取升级行动然后再退出的战略。进入3月底，美国海军陆战队、第82空降师及特种部队陆续抵达战场位置，显示了准备地面进攻的迹象。五角大楼甚至制定了所谓的“最后一击”计划。
今年3月24日，美军进行了两栖作战演习 / 图片来源：视觉中国
大战即将来临并非因为迫不得已，而是特朗普想要冒险一试。“生意经”是理解特朗普决策的一个参考点。在危机时刻增加赌注是他破产六次的重要原因。
特朗普善于给自己留后路，这是他屡败屡起的关键因素之一。《华盛顿邮报》专栏作家戴维·伊格内修斯指出，“虽然冒险家形象突出，但他绝不会主动寻求毁灭。”
在评估可能的地面进攻是否会导致美军重大伤亡并陷入长期冲突时，不要忘记特朗普会如何利用局势为自己创造有利条件。
3月4日，白宫新闻秘书莱维特在记者会上表示，美国尚未计划派遣地面部队进入伊朗 / 图片来源：新华社
特朗普政府的目标是通过最大限度地削弱伊朗的军事和经济能力来改变谈判格局。即使不能增加筹码，也能为他退出战争创造有利条件。
“特朗普泥潭”的特点是，在摧毁对手的同时表现出明显的尴尬。“尽管特朗普声称已经摧毁了伊朗100%的军事能力，但实际上切断全球石油供应造成的破坏才是关键。”《经济学人》如是说。
古希腊史学家希罗多德在其著作中提到波斯帝国独特的地理优势。进入现代后，这些条件对美国构成了强大的威慑力。
《外交政策》杂志指出，“伊朗战争揭示了在技术先进时代地理因素仍然具有重要意义。”“伊朗无需完全控制霍尔木兹海峡就能对其施加影响，只需维持足够的能力制造不确定性和风险即可。”
对于美国而言，如何应对伊朗的这一优势是个难题。即便美军占领所有沿岸岛屿，只要从上千公里的海岸线发射一枚导弹，德黑兰也能证明自己掌控着局势。
今年3月30日，在霍尔木兹海峡附近的马斯喀特锚地停泊的油轮和高速艇 / 图片来源：视觉中国
特朗普政府是否能摆脱“特朗普泥潭”，在很大程度上取决于伊朗的态度。虽然德黑兰声称自己有自主决定何时停止战斗的能力，但实际情况可能更为复杂。
尽管媒体没有公开报道美伊直接谈判的消息，但通过土耳其、埃及和巴基斯坦的中介进行沟通的可能性依然存在。特朗普倾向于将不存在的事物描绘成事实，但在是否展开正式会谈的问题上他并未捏造。
在处理与伊朗的关系时，不应完全依照现代外交准则行事。“Wasta”（瓦斯塔）在阿拉伯历史中扮演着重要角色，在调解冲突方面发挥关键作用。
即使伊朗官方否认谈判的存在，也不应忽视潜在的进展。强硬派和温和派之间的立场差异属于正常策略范畴，政权面临威胁时双方可能迅速转变态度以求生存。
对于特朗普而言，即使与伊朗达成停火协议，仍然会带来新的挑战。以往的经验表明，“海外建国”极具难度，而当前的情况则展示了美国在制裁对手方面也力不从心。
值班主编 | 吴擎
排版 | 阿车