当地时间4月13日，美国副总统万斯指出，伊朗封锁霍尔木兹海峡是对全球经济的一种恐怖主义行为，而这种手段“美国同样可以实施”。他警告说，如果伊朗采取经济胁迫措施，美国也会作出相应的回应。长期以来，美国一直有封锁该海峡的军事预案，但至今尚未付诸行动。
4月12日，在阿曼穆桑代姆省附近的霍尔木兹海峡区域拍摄到船只航行的照片显示了这里的繁忙景象。（图据ICphoto）
美军计划采取三步封锁措施：拦截、登船和控制。这些步骤将由超过十五艘美国战舰执行，以阻止任何试图进出伊朗港口的商船。
一位不愿透露姓名的高级官员表示，在4月13日行动启动当天，美军部署了多艘军舰进行封锁任务。为了避免长时间直接在伊朗海岸附近驻扎可能带来的风险，美军采取的方式是拦截并隔离所有企图通过霍尔木兹海峡的船只。
如果油轮无视美国设定的封锁禁令擅自进入该区域，任何一艘美国战舰都有权接近这艘船进行检查。若对方拒绝接受登船检验，则受过专门训练的海军陆战队和特种部队（如海豹突击队）将采取强制措施以控制船只。
专家认为，在避免引发环境灾难的前提下，美军不大可能对油轮使用导弹或其他武器。最有可能的情况是，美国海军会试图通过威胁手段迫使对方改变航向，并在必要时派遣武装人员登船进行管控。
前美国海军中将约翰·米勒指出，悬挂伊朗国旗的船只可能会受到伊朗伊斯兰革命卫队分遣舰队的保护并尝试穿越海峡。若这些船只强行进入，则美军将会拦截并控制它们；如果现有船员不配合，美军可能派遣新的人员接管。
根据MarineTraffic的数据，“埃尔皮斯号”油轮在封锁启动后通过了霍尔木兹海峡，并继续驶向阿曼湾。“埃尔皮斯号”已被美国财政部列入制裁名单，因为它曾参与伊朗石油产品的销售和运输活动。
尽管该军事预案已存在多年，但由于潜在的冲突升级风险而一直未被实际采用。然而，在此次紧张局势加剧之后，这一方案再次被提出并进行完善，成为对伊朗采取行动的一个选择之一。
美国政府希望通过切断霍尔木兹海峡来进一步施压伊朗，迫使其重新谈判。特朗普在白宫发表讲话时表示：“我们无法允许一个国家通过封锁全球贸易要挟全世界。”
该预案由中央司令部司令布拉德·库珀几个月前向国防部长皮特·赫格塞斯提出，并在最近美伊谈判破裂后决定推进执行。
尽管伊朗军事实力有所削弱，但仍保有相当的火力可以威胁封锁海峡的船只。例如，伊朗仍拥有大量弹道导弹和伊斯兰革命卫队的快速攻击艇等武器装备。
如果伊朗向美国封锁行动中的军舰开火或在油轮上与美军发生交火，则可能导致局势进一步紧张升级。
特朗普在当地时间4月1日晚发表演讲，时长接近20分钟。他试图通过宣布胜利并为战争收尾设定叙事框架来应对当前面临的多重压力和挑战。
这种做法是特朗普一贯的政治风格在高压环境下的体现。一方面强调伊朗的军事能力已经被削弱甚至消灭；另一方面又表示未来数周将加大打击力度以彻底解决问题，并声称美国不依赖中东石油，暗示该地区安全应由其他更依赖能源的国家负责。
他面临的经济压力来自不断攀升的汽油价格以及可能引发的通胀和衰退风险。同时，共和党内部的支持者也因特朗普未能兑现结束战争承诺而产生不满情绪，迫使他在动员基本盘的同时寻求安抚策略。
如何结束战争？
此外，特朗普还面临着制度层面的压力，例如前往最高法院旁听与出生公民权相关的辩论却未得到理想结果等多重压力。在这种背景下，他通过构建胜利叙事来试图重新掌握主动权。
特朗普此次讲话的核心在于争夺对战争结局的叙事权，即在实际成本显现之前先行定义战争结果。这一策略旨在为后续决策提供灵活性，并以谈判成果的方式包装撤军行动。因此，这场战争不仅仅是军事冲突，更是一场关于如何结束战争的政治博弈。
目前讨论最多的路径包括夺取霍尔木兹海峡、占领关键岛屿以及打击伊朗的浓缩铀设施。特朗普已排除控制霍尔木兹海峡的可能性，并强调美国不再依赖中东石油。
对于夺取哈尔克岛等战略要地的选择，虽然军事上可行但长期驻军将面临较大风险，因此更倾向于采取空中精确打击的方式而非全面占领岛屿。
在这种背景下，针对伊朗浓缩铀设施的直接行动成为目前最具现实可能性的选项。通过特种部队实施高风险但也具有高度政治象征意义的任务来达成这一目标，并将其包装为决定性胜利以获得国内支持。
图为霍尔木兹海峡
“谁先承受不起成本”
如果伊朗选择继续进行不对称消耗战，则特朗普设定的快速胜利与迅速收场逻辑将被打破，双方提出的条件实际上更像是战场延伸而非和平谈判。这意味着军事行动本身成为了争取时间与空间的主要手段。
因此，在面对市场波动、通胀反弹及选举压力等多重挑战时，真正的战争终局可能并不取决于战场上谁取得了胜利，而是看哪一方首先无法承受持续冲突所带来的成本负担。
总之，特朗普此次讲话揭示了一种新的战争逻辑：战争的收场条件不再依赖于明确的胜负判定，而更多地由“可被接受的故事”所决定。这标志着伊朗战争已经进入了一个关于权力、叙事与成本之间关系的新层次博弈阶段。
然而，这一切的前提，是伊朗必须在某种程度上“配合”这一叙事。如果伊朗选择以不对称方式持续消耗，例如通过导弹、无人机或海峡骚扰来延长冲突，那么特朗普所依赖的“快速胜利—迅速收场”的逻辑就会被打破。事实上，从目前双方提出的条件来看，所谓“和谈”更多是一种战场延伸，而非真正的替代路径。美方提出的“15点计划”要求伊朗彻底弃核，而伊朗则要求停战、赔偿并撤出中东，双方并非在交换让步，而是在提出各自的极限条件。在这种情况下，谈判本身的功能，更接近于为军事行动争取时间与空间，而不是实现冲突降级。
特朗普讲话画面
这也引出一个更关键的问题：如果伊朗拒绝进入特朗普所设定的“胜利叙事”，那么这场战争将如何收场？答案很可能并不在战场，而在市场与国内政治之中。油价上升、通胀反弹、金融市场波动以及选举压力，将构成比军事僵局更直接的约束机制。换言之，这场战争的真正终局，很可能不是“谁在战场上击败了谁”，而是“谁先承受不起成本”。
这样来看，特朗普此次讲话的真正意义，在于它揭示了一种新的战争逻辑：战争不再以明确的胜负为终点，而是以“可被接受的叙事”作为收场条件。胜利可以被提前宣布，目标可以被不断调整，而真正决定战争走向的，是成本何时变得不可承受。在这样的逻辑下，伊朗战争已经不仅是一场地缘政治冲突，更是一场关于权力、叙事与成本之间关系的深层博弈。